У девушки отец сейчас в январе поднял в воздух свой самодельный аэроплан рулил правда не сам, женщины за штурвал не пускают
Я не умаляю талантов Покрышкина, но именно такую тактику противопоставляли нашим в Испании немецко-гишпанские пилоты на первых версиях 109х. Наши достигли ахуенново гунфу в маневренном бое, но тогдашние поликарповские эропланы не могли в тягу, высоту и огневую мощь
Во первых. "Ишак" - это 1933 год. Два пулемета винтовочного калибра на тот момент - стандарт де-факто. Потом начали увеличивать количество стволов, достигши апогея на "Харрикейне" и первом "Тайфуне" - 8-12 пулеметов. Во вторых, тогда в таком ключе все действовали - под влиянием "собачьих свалок" времен ПМВ. Короче, я это к тому, что интенсивность развития авиации в то время - наверное покруче, чем рост процессорных мощностей в начале двухтысячных. Когда через полтора года комп можно было менять и за ту же штуку баксов получить аппарат с вдвое более высокой производительностью. Смотрим на 35-й год. Там "мессер" полетел, с двухлопастным деревянным винтом и парой пулеметов. Чуть позже "спитфайр". И смотрим 45-й, там блин уже реактивная авиация первого поколения - "Швальбе", "Метеор", "Шутинг Стар" на подходе. Всего 10 лет.
Ну скока можно. Ишышнадцать современник 109б не уступал ему в скороподьемности, только в максималке на пикировании. Было же у кого-то из ветеранов. Прямо здесь на форуме ссылка была О, нашел. Даже с 109Е. http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part1.htm
Ага. Только можно еще вспомнить про заметные отличия эталонов, с которых снимались ЛТХ, и серийных летабл. Особенно изрядно побывавших в эксплуатации.
и дичайшую еблю за качество и культуру производства... по воспоминаниям яковлева это был сильно неравный бой.
Я думаю даже больше роялила подготовка пилотов. Если наших учили на виражи бой сводить, так они к этому и стремились. А Люфтаффа учила максимально использовать все возможности своих машин, что в общем для немцев характерно. И, как тут уже говорилось, стратегически часто это играло против немцев. В том смысле, что они скорее готовы были свалить из спорной ситуации, бросив без прикрытия свои бомбардировщики или не атаковать бомбардировщики противника, а толпой гоняться за каким-нибудь отставшим подранком. Индивидуалисты, епта
ЛТХ много разных и, если ты читал текст, то должен заметить. итаг посмотрим http://www.airwar.ru/enc/fww2/i16-24.html Масса, кг пустого 1383 взлетная 1882 Тип двигателя 1 ПД М-63 Мощность, л.с. 1 х 900 Т.е. тяговооруженность получается 0.478 http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109e.html Масса, кг пустого самолета 1840 нормальная взлетная 2500 Тип двигателя 1 ПД Daimler-Benz DB 601A Мощность, л.с. взлетная 1 х 1050 на высоте 1 х 1100 тяговооруженность 0.44 И это в первом приближении, ибо мощность на валу это не тяга. Есть винт. И его сочетание с аэродинамикой планера. На разных скоростях и высотах. А ещё есть приёмистость двигателя. А ещё есть всё тоже самое но в сочетании с полярой. Вот если у тебя есть данные о времени разгона обоих типов например с 200км/ч до 400км/ч при перегрузке скажем 2G, то это будет основанием оспорить слова ветерана(ов), а пока я не вижу противоречий имеющимся данным. ну и в довесок http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak1b.html Масса, кг пустого самолета 2394 нормальная взлетная 2883 Тип двигателя 1 ПД М-105ПФ Мощность, л.с. 1 х 1180 получаем вообще 0.409 Но, что странно, тяговооружённость заметно хуже, а по отзывам он не хуже эмиля и фридриха. да и скороподъемности вообще не соотвествуют как так? Дьявол в деталях, и деталей этих, например типичной загрузки, которая может отличаться от табличной взлётной массы, в таблицах ЛТХ нет.
У Ишака лобовое сопротивление - дай боже. А это сильно влияет на максимальную скорость. А скороподъёмность-то у него вполне. Получше чем у Эмиля даже.
Конечно читал и не раз. Освежить данные по крайней мере о 109Е можно по этому рисунку. И-16 с М-63 5 км набирал за 5,8мин и проигрывал в скорости у земли 50км/ч. При этом надо помнить, что Голодников, при всем уважении, на И-16 боев практически и не вел.
тапк вот про это "проигрывал в скорости и речь. За сколько Эмиль эти свои +50 набирал. Графики судя по всему не про динамику, а про установившиеся режимы. Уж извини, я по немецки ни бельмеса, но там вроде про скороподьемность и максимальную скорость. А голодников про разгон, который про приемистость и тяговоруженность.
Чудес в технике не бывает, если при равной мощности скорость самолета ниже, то и разгон хуже, потому что на разгон остается меньше мощности (избыток мощности над потребной на начальной скорости меньше).
Максимальная скорость определяется не только мощностью но и аэродинамикой. А аэродинамическое сопротивление пропорционально квадрату скорости. Это значит, что имея большую тяговооруженность можно иметь меньшую максимальную скорость. Циферки 0.47 и 0.44 я уже приводил. На низких скоростях ишак должен выигрывать грубой силой.
Это если аэродинамику как лженауку отбросить, тогда да. А в реальности разгон может быть до определенной скорости выше у одного а после этой скорости - у другого.
Ничего не понял. У И-16 коэффициент аэродинамического сопротивления больше, следовательно потребные мощности для горизонтального полета выше на любой скорости. Так как располагаемая мощность у самолетов одинаковая (хотя наверняка еще и винт у И-16 хуже), то избыток мощности который можно использовать хоть для разгона в горизонте, хоть для набора высоты меньше на любой скорости. Поэтому и скороподъемность и разгонные характеристики в горизонте при одинаковых начальных условиях будут хуже. (грубый пример - две одинаковых машины разгоняются, только на одной слегка "зажали" "ручник".)
дядьки! а слабо пащетадь эродинамическое какчество Ишака и Мессера? алксжп праф еблет Ишака съедает весь запас мощности.
