Амнистию Ла5фн!

Re: Амнистию Ла5фн!

Я лиш указал данные те что в "Самолетостроении СССР" где
сказано что для P39D 493 км/ч для P39-Q15 482 км/ч а для P63-A10 аж 522 км/ч что касается XP-63 то это опытный самолет сравнивать его показатели несовсем коректно но и у него по данным airwar.ru маскимальная скорость была 660км/ч сложно поверить что он показывал почти такую же у земли.
В свою очередь максимальная скорость в Самолетостроении СССР приводится 634 км/ч

 

Re: Амнистию Ла5фн!

Летай Яки и Ла-5 в наличии
Мне вот тоже K4 и Me-262 не очень нравится но я же непризываю сделать скажем Дору, или Ki-84 уберами Например ДМ ki-84 это одна сплошная дыра. ПК на ней обычное дело например на мустанге я в прошлых тода сбивал их больше и легче чем Зеро 190 или 109.
Если зеро дохнет не всегда и после 40-50x12mm то Ki-84 перенесшая больше 30 это очень большое исключение обычная норма 20-25x12mm. А ПК на ней это вообще без проблем.
Другой более бумажный самолет на FH поискать нужно. Ей прочность хотя бы до Як-3 довели было бы уже здорово.

 

Re: Амнистию Ла5фн!

На какой странице Самолетостроения есть скорости кобр? Там поиск не работает

 

Re: Амнистию Ла5фн!

Не помню, я у меня она дома в pdf

 

Re: Амнистию Ла5фн!

Як3 не прочнее Ки84. Просто на нем ПК чуть реже. ДМ А6М похоже в этом тоде исправили, по сравнению с прошлым сбить их стало заметно легче. На Ки84 давно не летал, примерно пол года, но это был мой любимый самолет в 44 году. Самый страшный зверь для него FM2. От всех остальных он или увернется или убежит. Понятное дело, чот от FM он тоже убежит легко, вот только не все знают какой он убер, и приняв его за изикилл начинают с ним вертется

 

Re: Амнистию Ла5фн!

Она у тебя есть в ПДФ? Там жпеги сброшурованы или полноценный текст?

 

Re: Амнистию Ла5фн!

жепеги в лом мне было распознавать 100Mb где то вышло

 

Re: Амнистию Ла5фн!

стр 245 или 237.jpg

 

Re: Амнистию Ла5фн!

В журнале Аэроплан №2 1994г
P39Q (1942) у земли 493 и 585(4,4км)
P39Q (1943) у земли - 615(-)
Для примера там же
ЛаГГ3 серия28(1942) у земли 476 и 548(4,8)
Як1 (1942г) у земли 480 577(4,9)
Як1 (1943г) у земли 531 592(4,1)
Fw190A-4 (1942) у земли 531 625(6км) правда ниже сноска по немецким данным 560 676(6км)
Тоесть источнику можно верить указанные цифры даже рядом не стоят с теми, что приведены для кобры в Самолетостроении.
В графике самолетостроения удивляет разный наклон высотноскоростного графика у аэро и кингкобры при том что двигатели в общем то одинаковые. Но тут я не большой знаток, и отсутствие у кобры двух скоростей нагнетателя. Он, что односкоростной был? Или при испытаниях забыли первую скорость включить?

 

Re: Амнистию Ла5фн!

А в чём конкретно "рядом не стоят"?

Скорость у земли для Кобры 42 ИМХО вполне себе соответствует.

Не одинаковые двигатели у Аэрокобры и Кингкобры ясен пень, у Кингкобры двигатель с приводом нагнетателя через масляную муфту уже(как на DB), обратите внимание что высотность у Кингкобры намного лучше чем у Аэро.

Односкоростные Аллисоны были.

 

Re: Амнистию Ла5фн!

Цифра 190 км/ч получаеться методом математического тыка исходя из того что в РЛЭ стоит 180 км/ч, а приборная скорость на малых скоростях меньше чем воздушная из-за:

1) Непаралельности потоку канала трубки Пито из-за высокого угла атаки("затенение" так сказать).

2) Прибор откалиброван как правило под некоторую среднюю скорость(обычно окло 300 км/ч) и на всех остальных скоростях врет, на больших в сторону завышения, на малых - в сторону занижения.

Однако я не отстаиваю 190 км/ч потому что:
1) РЛЭ действительно может давать завышеную приборную для выполнения штопора.
2) Прибор может быть откалиброван или иметь спецалоьный компенсирующий механизм и показывать верную цифру на малых скоростях(крайне маловероятно с моей точки зрения, но цифр калибровки УС-800 в меньшую сторону пока не встречал, в большую есть в отчете по испытания Ла-7)

Данная формула скорее относиться к разряду "аналитических", потому как аэродинамика уже сама по себе эмпирическая наука, формулы подобные вышеприведенным скорее служат для быстрого, огульного сравнивания большого количества самолётов, с точностью до "ползабора", хотя скорость сваливания действительно в первую и основную очередь зависит от удельной нагрузки на крыло, выше я давал hammer'у Cymax для Як-1 и Як-3 из "Самолётостроения", так вот если его поставить в формулу Жуковского то очень легко получить скорость сваливания, для Як-3 это будет 177 км/ч примерно.

Это данные серийных Як-1:

http://www.s-m-b.ru/fb/BOOK/313.jpg

Теперь я всё же хотел у вас узнать какое отношение они имеют к разговору, зачем вы их приводили?

 

Re: Амнистию Ла5фн!

Читайте Степанца, там поясняться что с перегрева ВМГ у Як-3 не было(слава богу к 44 году разобрались ).

 

Re: Амнистию Ла5фн!

Не знаю насчёт скороподъемности но вот то что малешие проблемы с аэродинамикой вызывают заметное падение максимальной скорости видно на примере "отсоса закрылок" .

 

Re: Амнистию Ла5фн!

Было в девелопер год назад примерно, сейчас есть у Медведева на фтп, но боюсь там запаролено, поэтому:

http://badger.front.ru/stepanetz.zip

 

Re: Амнистию Ла5фн!

IMHO два предположения у меня либо значительное падение качества крыла на больших углах атаки в сравнении с "дублером" либо недобор мощнсоти движка также в сравнении с "дублером". Первое вряд ли все таки скорость на которой климбятся е так велика чтобы имели такое огромное значение проблемы имеющие место на высоких скоростях.
Второе IMHO более реально.

 

Re: Амнистию Ла5фн!

Первое.
Собственно скорость сваливания Як-3 интересовала для определения возможного времени виража (и значение этой скорости указал PressLuftHammer оценивая время виража). Как Вы сами сказали, формулы аэродинамики достаточно эмпиричны. Поэтому и определенная с помощью формулы Жуковского скорость сваливания наверное не абсолютно точна. Так же как и расчет возможного времени виража Як-3 произведенный PressLuftHammer-ом. То есть вопрос в другом. Стоит ли опровергать время виража Як-3 (21сек) указанную в Степанце или надо просто ее аккуратно моделировать.

Второе.
Указанную таблицу я приводил как доказательство стабильности призводственных характеристик самолетов и возможность использования результатов испытаний самолетов приведенных Родионовым (такой себе собиратель документов) для моделирования наших самолетов, включая Як. Конечно она была явно не в тему реплики. Но аккуратно дробить реплики по темам довольно нудновато.

 

Re: Амнистию Ла5фн!

Как то смысл вопроса существенно заболтали.
Так в чем ошибки моделей Ла-5ФН и Ла-7? Желательно в цифровом выражении. А то как то ненормальная ситуация с аргументацией получается?

 

Re: Амнистию Ла5фн!

Ла5ФН и Ла7 имхо отличались неестественно хорошим сохранением энергии в виражах.

 

Re: Амнистию Ла5фн!

Согласно знатокам (PressLuftHammer и другие), вираж это разворот на 360 с постоянной скоростью (угловой и линейной) без потери высоты. О какой потере скорости и следовательно энергии на вираже может быть речь ? Цифровые данные какие нибудь есть. Например время и высота иммельмана не соответствуют прототипу. Время и высота боевого разворота значительно отличаются от прототипа. Это ведь тоже "энргетически зависимые" маневры. Или как в данных по "Зеро": разворот на 180 со скоростью входа ххх и скоростью выхода ууу и временем zzz должно быть. А выходит гораздо резвее мол. Кто инициатор и исполнитель убирания "Лавочкиных"?
Где их аргументы?!

 

Re: Амнистию Ла5фн!

Повтори почтовый адрес пожалуйста. Что то не дошла почта до тебя.