Все об авиации (общий топик)

Discussion in 'Off Topic' started by Relict, Mar 16, 2019.

  1. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    56,944
    Location:
    Tomsk, Russia
    я думаю за какого парня? за того, что собрался лететь? или за того, кто пишет (или должен по работе писать) законы?
    у меня основная тема - "у нас дурацкие законы, которые нужно править", и желательно при помощи компов, и даже ЮрИИ.
    ты подтвердил, что у нас сейчас проще запретить, чем разработать хорошие правовые нормы.
    я, собственно, и в теме про легалайз КС ту же кнопку жму: вместо того, чтобы только в одном месте костыль подставлять в развалистое древо старых законов - уж взяли бы и переделали по-нормальному ВСЁ.
     
  2. -jaya-

    -jaya- Well-Known Member

    Joined:
    Jul 15, 2002
    Messages:
    10,105
    Location:
    Санкт-Петербург
    Объясни тогда вот это свое высказывание. Я его понял так: Чтобы владельца квадрика не посадили, надо максимально быстро этот квадрик приземлить.

    То есть запретить пользоваться квадриками.
    Но объяснить, как ты будешь обеспечивать исполнение этого запрета ты не трудишься.
    И какова будет ценность твоих "хороших" законов? Их будут исполнять только те, кто и "плохие" законы исполнял.
     
  3. Estel

    Estel Well-Known Member

    Joined:
    Feb 16, 2000
    Messages:
    6,780
    Всё.
     
  4. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    56,944
    Location:
    Tomsk, Russia
    1. т.е. ты положительно оцениваешь то, что "права на слла" можно будет получить очень легко.
    2. я предположил, что так тобою ожидаемыми разрешёнными полётами воспользуются не только правильные граждане, но и дурачки, шпиёны и террористы.

    3. в качестве контр-примера я привёл нынешнюю ситуацию с квадриками - их глушат там, где им не положено летать.
    при этом от меня - ни слова про то - почему глушат и запрещают летать квадрикам, вместо того чтобы выбрать другой метод запрета/предотвращения.

    4. ты усомнился, что вообще нужно запрещать.
    ну, если не дошло до тебя, тогда, то см сейчас п.2.

    5. далее ты высказался, что и сейчас какой-нить ебанат сможет собрать нечто и шлёпнуться о центр города.
    6. если он просто самоубьётся - это будет исходом с наименьшим злом.
    если заберёт с собой кого-нить ещё - это уже плохо.
    но есть вариант, что он останется вживых и окажется... а) дурачком, б) шпиёном, в) неудачливым террористом
    поэтому я предположил, что

    7. ему не обязательно убиваться - он может успешно "сесть на полосу". но его (если не будет активно убегать) тут же "повяжут" - будут разборки и ему припаяют штраф как минимум. а скорее всего прилепят более строгую статью и может светить посадка реальная.

    в случае, если это будет 6а (дурачок), то он сядет просто потому, что дурачёчек.
    и вот тут положительную роль играет "предваряющий запрет" не исползовать нечто сложное и опасное без предварительной экзаменовки.
    как пример - запрет на эксплуатацию квадрокоптеров в некоторых местах.
    был пример того как в Новосибе один любитель вполне мог своим квадриком разъебенить лобовуху какого-нить пассажирского Боинга, идущего на посадку.

    так что,
    8. запрет на использование квадриков в некоторых местах имеет и свою положительную сторону.

    9. в ответ на это ты
    приписал мне всё то зло, которое обрушилось на честных граждан, желающих получить лётные права.
    я тебе уже и "позднесовковое поколение", и "любитель отношений я-начальник-ты-дурак", и "требователь запретить всего и вся".

    10. в ответ на что я тебе намекнул, что я, вообще-то, как раз за то, чтобы создавались (и перепроверялись) качественные тексты законов, недвусмысленные, правильно объемлющие.

    11. а ты мне
    11а: приписал мне то, что я всеми 5ю конечностями за запрет пользоваться квадриками (т.е. ВЕЗДЕ, даже дома?)
    11б: уже заставляешь меня объяснить тут весь набор технологий по обеспечению исполнения "новых законов" (не тружусь, видите ли, я - не соизволю даже вот раз и расписать тут всё)
    11в: "я про ЮрИИ ничего не знаю, но знаю, что это будет ужаз-ужаз! нинаданамтут!"

    ==========
    я слегонца в ахуе :)
    ты точно в прошлой жизни не был истеричной бабой? ;)
     
  5. Charge

    Charge Well-Known Member

    Joined:
    Sep 5, 2003
    Messages:
    22,039
    Location:
    Moscow
  6. -jaya-

    -jaya- Well-Known Member

    Joined:
    Jul 15, 2002
    Messages:
    10,105
    Location:
    Санкт-Петербург
    Начну с последнего :)
    Кем я был в прошлой жизни мне не известно, но я вижу того, кто в этой жизни балабола. Это ты, Ваня.
    И хватит выкручиваться. Пруф, или ГТФО...
    1. Пруф плз на 11в: "я про ЮрИИ ничего не знаю, но знаю, что это будет ужаз-ужаз! нинаданамтут!". Вот хоть одно мое слово в подобном контексте в этой дискуссии?

    2. Хочешь узнать мое мнение - задай вопрос. И мой ответ читай буквально. То есть так, как я написал. Не надо додумывать за меня.

    3. Хочешь быть форумной обиженкой, которого тут каждый Джая заставляет, напрягает, обвиняет и приписывает - да вперед. Без меня только. Так цыганята поступают, которых поймали за руку на краже.

    Справедливости ради я заметил, что не ответил на вопросы, которые мне кажутся элементарными и базовыми. Поэтому исправляюсь.

    1. Если тебе действительно интересно, как в данный момент осуществляется организация и управление воздушным движением, почитай два документа:
    Классификация воздушного пространства http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_98957/eebf3dcde3e947edfbad172f8c7d1e4500603eaf/
    Федеральные Авиационные правила, ст. 128 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_91259/

    В ФАПе можешь читать только то, что относится к АОН. Объяснять это здесь всё мне лень, а где-то я могу и ошибиться, поэтому первоисточник вот он. Кстати, если сможешь там найти что-то, что тебе не понравится с точки зрения закона - напиши. По мне так очень внятные и разумные правила.

    2. Если тебе чисто потрепаться, то ответ на твой вопрос "а как их глушить" - сбивать! Вот только надо ли?

    Сейчас (как и лет 10 назад) любой человек может купить параплан, в ближайшем парке поставить лебедку, закинуть себя до 400 метров высоты и довезти 100 кг груза до любой точки города. Его даже радары не засекут. Стоить будет тысяч 150. То же самое, хоть и чуток сложнее и дороже, с паратрайком и легким самолетом.

    так что проблемы безопасности в этом случае нет. Это понимает каждый, кто занимается полетами.
     
  7. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    56,944
    Location:
    Tomsk, Russia
    ну в этой - нет, зато до этого в других топиках - вполне хватало, чтобы прикинуть.
    и истеричкой ты себя показывал не только в контексте отношения к ЮрИИ - на каждое моё вполне спокойное объяснение ты начинал гиперболизировать и впадать в крайности: "То есть запретить пользоваться квадриками".

    за ссылки спасибо.
     
  8. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    56,944
    Location:
    Tomsk, Russia
    Напиши что по нынешним законам "светит" пилоту, который
    "собрать у себя на огороде по чертежам ПайперКуб, прилететь на нем в центр Питера и торжественно _приземлиться_на_ Дворцовую Площадь"
    ?

    тот же вопрос по парапланеристу с моторчиком, который успешно приземлится на Дворцовой/Красной площади ?
     
  9. -jaya-

    -jaya- Well-Known Member

    Joined:
    Jul 15, 2002
    Messages:
    10,105
    Location:
    Санкт-Петербург
    Ну вот опять...
    Ваня, ты - трепло! см болд.

    Ты опять додумал за меня, даже в форме цитаты изобразил мою позицию. Не соответствующую действительности.

    С одной стороны ты хочешь, чтобы тебя понимали "исходя из контекста". Но сам этого контекста придерживаться не намерен. Или контекст забываешь, или аргументов нет. Склероз или маразм?
    С другой стороны ты цепляешься к чужим словам, и желаешь точных формулировок.
    Удобно да? Типа Летеза: Игра - херня. Главное прямо сейчас любой ценой быть победителем.
    До сих пор не понимаю, зачем ты доброго друга в лице Фалкона превратил в просто знакомого? Нахера было так махрово троллить в ветке про каратеки?

    Ну да ладно, не об этом. В общем всех благ, и ГТФО.

    За ссылки пожалуйста.
     
  10. -jaya-

    -jaya- Well-Known Member

    Joined:
    Jul 15, 2002
    Messages:
    10,105
    Location:
    Санкт-Петербург
    Чуваку, который нарушил правила но никого не пришиб грозит административная ответственность. Если была опасность для общества, жертвы или попорчено имущество, то уголовная. В любом случае дело будет рассматривать транспортная прокуратура и ФСБ.
    Тому, кто собирается пожертвовать жизнью - насрать на оба случая.

    Летают без заявок, без "прав", на неисправных ЛА, пьяными... Разбиваются, гробят других людей. В общем все ровно так, как на автомобилях, только в гораздо меньших масштабах.

    В основном потому, что 90% людей ССУТ летать даже трезвыми!

    Я почти 10 лет работаю в аэроклубе. За это время мы покатали по небу что-то около 20 000 человек. В основном девчонок. Это в 6-миллионном городе. Да, есть конкуренты, но они за этот период всей толпой покатали примерно схожее количество. То есть за 10 лет в небо Питера поднялось ну пусть даже 60 000 человек! (цифра с потолка, но порядок показывает верно) Процент возврата - что-то около 10%. Для всех остальных полет - это страх, ужас и мучение. Однажды попробовали, и все. Галочка поставлена.
    Хотя те же 90% при личной встрече говорят, какие они экстремалы и как хотят летать.

    Но есть и те, кто заболевает Небом. Эти готовы учить наизусть РЛЭ, знать все нормативные документы, стоять несколько часов в голом поле в снегу ради 15-ти минутного полета. Эти пойдут гробиться? Неа.

    А в большинстве своем гробятся либо "закабанелые" летуны, которые страх потеряли, либо мажоры, которые этот страх еще даже не нашли. Первые в запретные зоны не полетят, а вторые... Их очень мало, они летают на дорогих аппаратах и хранят их на больших площадках, где стараются вести себя очень аккуратно. Они скорее расшибутся выёбываясь перед зрителями, чем задумают коварный план по подрыву очистных сооружений.
     
    Sarych., -tyt--, Flk and 1 other person like this.
  11. Estel

    Estel Well-Known Member

    Joined:
    Feb 16, 2000
    Messages:
    6,780
  12. hardy

    hardy Well-Known Member

    Joined:
    Sep 25, 2002
    Messages:
    16,608
    Location:
    Saratov, Russia
    перенес, ибо вы скатились в лютый оффтоп.
     
  13. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    56,944
    Location:
    Tomsk, Russia
    ути-пусечки!
    как ты в крайности впадаешь - так ты сам не замечаешь и на "кем был в прошлой жизни" обижаешься, а как тебе недалеко от истины сказали - так уже сразу (в реальной жизни) "трепло" и "балабол".

    проблема с контекстом имеется всегда и У ВСЕХ. для того и письменность дана, чтобы выявлять "а что же там оппонентом имелось в виду?".
    но у нас чаще всего вместо выяснений оппонент начинает гнать алогичную или тролльскую пургу.

    я не ставлю целю "стать победителем в споре". я - за умственное здоровье.
    если я где неправ и пойму это - я нос не ворочу и не стесняюсь показаться невежей, а принимаю и благодарю, что научили. в отличие от большинства тут на форуме (даи в окружающей жизни тоже).

    единственная моя ошибка - не понял сразу, что человек ХОЧЕТ "поиграть в театр". как только понял - сразу отвязался. и моё действо в том топике ты искажённо видишь как "троллить" сквозь тролльский осколок, который сидит у тебя в глазу.
     
  14. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    56,944
    Location:
    Tomsk, Russia
    Вот именно! "в меньших масштабах" - это пока что!
    А ты радуешься тому, что предлагают без глубокой переработки законов разрешить получать права "по облегчённому пути" - какая-то там фирмочка получит лицензию на преподавание полётам, да не одна, и будут раздавать ППЛы кому ни попадя, как это сейчас с автомобильными правами.
    Не станешь же ты отрицать, что среднее качество автомобилиста (по знанию дорожной обстановки и управлению автомобилем) сейчас ухудшилось по-сравнению с "50 лет назад"? хотя бы за счёт девушек/женщин-новичков.

    да, согласен, что "кому ни попадя" это не "всем подряд", а будет по количеству - 10% от тех, кто хоть раз побывал в Як-(52).
    Но всё-равно количество балбесов, которым будет нравиться Небо, и которые будут способны оплатить небольшую (по-сравнению с сейчас) сумму - будет достаточным, чтобы совершать необдуманные поступки.
    И в т.ч. пьяных за рулём самолёта (в абсолютном выражении) станет больше. Так вот про законы или способы противодействия "залётам" в места, над которыми пролёт каких-либо ЛА вообще должен быть запрещён - я и спрашивал насчёт "как глушить". Понятное дело, что "глушить" - электронным способом и БПЛА. А со СЛЛА как поступать?
    Залетят балбесы "чиста поприкалываться" туда, где уже не административка им будет светить, а уголовка - и как их потом вызволять?

    я, собственно, немного неправильно поставил вопрос про "параплан на Красной площади".
    неужто у нас нет таких мест, где за пролёт "над" на определённых высотах не будет светить уголовка? ну вот того же новосибирца - пока только оштрафовали. Но при этом действует запрет ещё на закупку БПЛА тяжелее скольки-то там грамм.
    А если террорист в гараже соберёт БПЛА весом в 1 тонну? и поднимет его как раз, когда Б747 будет заходить на посадку? да столкнётся с ним?
    Ты главное опасение пойми - если есть возможность, обходясь всего-лишь штрафами в 50 баксов, готовить терракт, который мало ожидаем, при помощи радиоуправляемого средства - должны быть предусмотрены меры по защите общества. И если есть возможность пассивно защищаться - это нужно использовать. Как? думать, потом воплощать.

    P.S.
    кстати, лазерные указки в глаз пилоту - приблизительно того же уровня проблема, что и квадриком заснять приближение самолёта.
    однако ж, тут уже далеко не административка:
    https://radiovesti.ru/news/434332/
     
    Last edited: Mar 21, 2019
  15. -Shai-

    -Shai- Well-Known Member

    Joined:
    Mar 13, 2000
    Messages:
    35,910
    Location:
    РФ
    То есть, по-Ваниному, малую авиацию надо захерачить под корень?
    А ведь например в СССР подготовка летчиков-спортсменов носила вполне себе массовый характер, ибо ДОСААФ. Количество потом летающих, да, другое дело.
     
  16. exe

    exe Well-Known Member

    Joined:
    Feb 25, 2005
    Messages:
    11,145
    Location:
    Деревня
    по ваниному нужно кажного засадить в кандалы и пусть въебывают на плантациях. нехер тут по дорогам на опасном транспорте гонять, только пеший путь от поля до барака и обратно! только хардкор! тащить и не пущать!
     
  17. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    56,944
    Location:
    Tomsk, Russia
    по-ваниному:
    1. проработать законы (а также способы контроля за исполнением законов и чувствительные наказания)
    2. проработать способы защиты важных объектов от терр.атак при помощи малой авиации
    3. авиашколы - контроль со стороны государства (дрочево преподов и руководителей за послабления студентам)
    именно в такой последовательности, а не "4. тяп-ляп закончик про СЛЛА" и "5. либерализация авиашкол"
     
  18. Stardust

    Stardust Well-Known Member

    Joined:
    Jun 12, 2000
    Messages:
    21,182
    Location:
    Novosibirsk, Russia
    Ну то есть заново изобрести колесо и велосипед, кароче...
     
  19. -Shai-

    -Shai- Well-Known Member

    Joined:
    Mar 13, 2000
    Messages:
    35,910
    Location:
    РФ
    имхо, при текущем строе, когда все завязано на баблонавтике, это недостижимо.
    ибо бабло и качество - суть вещи несовместимые, потому как качественно делать = дорого и неконкурентно.
     
  20. exe

    exe Well-Known Member

    Joined:
    Feb 25, 2005
    Messages:
    11,145
    Location:
    Деревня
    т.е. здравствуй досааф, авиамодельные кружки, автоматизированная система контроля воздуха и наземной обстановки, добрые и вменяемые водители транспортных средств (от кобылы до боинга).... ты веришь что такое возможно в нашем мире наживы и чистогана?
     
    -tyt-- likes this.