я думаю за какого парня? за того, что собрался лететь? или за того, кто пишет (или должен по работе писать) законы? у меня основная тема - "у нас дурацкие законы, которые нужно править", и желательно при помощи компов, и даже ЮрИИ. ты подтвердил, что у нас сейчас проще запретить, чем разработать хорошие правовые нормы. я, собственно, и в теме про легалайз КС ту же кнопку жму: вместо того, чтобы только в одном месте костыль подставлять в развалистое древо старых законов - уж взяли бы и переделали по-нормальному ВСЁ.
Объясни тогда вот это свое высказывание. Я его понял так: Чтобы владельца квадрика не посадили, надо максимально быстро этот квадрик приземлить. То есть запретить пользоваться квадриками. Но объяснить, как ты будешь обеспечивать исполнение этого запрета ты не трудишься. И какова будет ценность твоих "хороших" законов? Их будут исполнять только те, кто и "плохие" законы исполнял.
1. т.е. ты положительно оцениваешь то, что "права на слла" можно будет получить очень легко. 2. я предположил, что так тобою ожидаемыми разрешёнными полётами воспользуются не только правильные граждане, но и дурачки, шпиёны и террористы. 3. в качестве контр-примера я привёл нынешнюю ситуацию с квадриками - их глушат там, где им не положено летать. при этом от меня - ни слова про то - почему глушат и запрещают летать квадрикам, вместо того чтобы выбрать другой метод запрета/предотвращения. 4. ты усомнился, что вообще нужно запрещать. ну, если не дошло до тебя, тогда, то см сейчас п.2. 5. далее ты высказался, что и сейчас какой-нить ебанат сможет собрать нечто и шлёпнуться о центр города. 6. если он просто самоубьётся - это будет исходом с наименьшим злом. если заберёт с собой кого-нить ещё - это уже плохо. но есть вариант, что он останется вживых и окажется... а) дурачком, б) шпиёном, в) неудачливым террористом поэтому я предположил, что 7. ему не обязательно убиваться - он может успешно "сесть на полосу". но его (если не будет активно убегать) тут же "повяжут" - будут разборки и ему припаяют штраф как минимум. а скорее всего прилепят более строгую статью и может светить посадка реальная. в случае, если это будет 6а (дурачок), то он сядет просто потому, что дурачёчек. и вот тут положительную роль играет "предваряющий запрет" не исползовать нечто сложное и опасное без предварительной экзаменовки. как пример - запрет на эксплуатацию квадрокоптеров в некоторых местах. был пример того как в Новосибе один любитель вполне мог своим квадриком разъебенить лобовуху какого-нить пассажирского Боинга, идущего на посадку. так что, 8. запрет на использование квадриков в некоторых местах имеет и свою положительную сторону. 9. в ответ на это ты приписал мне всё то зло, которое обрушилось на честных граждан, желающих получить лётные права. я тебе уже и "позднесовковое поколение", и "любитель отношений я-начальник-ты-дурак", и "требователь запретить всего и вся". 10. в ответ на что я тебе намекнул, что я, вообще-то, как раз за то, чтобы создавались (и перепроверялись) качественные тексты законов, недвусмысленные, правильно объемлющие. 11. а ты мне 11а: приписал мне то, что я всеми 5ю конечностями за запрет пользоваться квадриками (т.е. ВЕЗДЕ, даже дома?) 11б: уже заставляешь меня объяснить тут весь набор технологий по обеспечению исполнения "новых законов" (не тружусь, видите ли, я - не соизволю даже вот раз и расписать тут всё) 11в: "я про ЮрИИ ничего не знаю, но знаю, что это будет ужаз-ужаз! нинаданамтут!" ========== я слегонца в ахуе ты точно в прошлой жизни не был истеричной бабой?
Начну с последнего Кем я был в прошлой жизни мне не известно, но я вижу того, кто в этой жизни балабола. Это ты, Ваня. И хватит выкручиваться. Пруф, или ГТФО... 1. Пруф плз на 11в: "я про ЮрИИ ничего не знаю, но знаю, что это будет ужаз-ужаз! нинаданамтут!". Вот хоть одно мое слово в подобном контексте в этой дискуссии? 2. Хочешь узнать мое мнение - задай вопрос. И мой ответ читай буквально. То есть так, как я написал. Не надо додумывать за меня. 3. Хочешь быть форумной обиженкой, которого тут каждый Джая заставляет, напрягает, обвиняет и приписывает - да вперед. Без меня только. Так цыганята поступают, которых поймали за руку на краже. Справедливости ради я заметил, что не ответил на вопросы, которые мне кажутся элементарными и базовыми. Поэтому исправляюсь. 1. Если тебе действительно интересно, как в данный момент осуществляется организация и управление воздушным движением, почитай два документа: Классификация воздушного пространства http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_98957/eebf3dcde3e947edfbad172f8c7d1e4500603eaf/ Федеральные Авиационные правила, ст. 128 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_91259/ В ФАПе можешь читать только то, что относится к АОН. Объяснять это здесь всё мне лень, а где-то я могу и ошибиться, поэтому первоисточник вот он. Кстати, если сможешь там найти что-то, что тебе не понравится с точки зрения закона - напиши. По мне так очень внятные и разумные правила. 2. Если тебе чисто потрепаться, то ответ на твой вопрос "а как их глушить" - сбивать! Вот только надо ли? Сейчас (как и лет 10 назад) любой человек может купить параплан, в ближайшем парке поставить лебедку, закинуть себя до 400 метров высоты и довезти 100 кг груза до любой точки города. Его даже радары не засекут. Стоить будет тысяч 150. То же самое, хоть и чуток сложнее и дороже, с паратрайком и легким самолетом. так что проблемы безопасности в этом случае нет. Это понимает каждый, кто занимается полетами.
ну в этой - нет, зато до этого в других топиках - вполне хватало, чтобы прикинуть. и истеричкой ты себя показывал не только в контексте отношения к ЮрИИ - на каждое моё вполне спокойное объяснение ты начинал гиперболизировать и впадать в крайности: "То есть запретить пользоваться квадриками". за ссылки спасибо.
Напиши что по нынешним законам "светит" пилоту, который "собрать у себя на огороде по чертежам ПайперКуб, прилететь на нем в центр Питера и торжественно _приземлиться_на_ Дворцовую Площадь" ? тот же вопрос по парапланеристу с моторчиком, который успешно приземлится на Дворцовой/Красной площади ?
Ну вот опять... Ваня, ты - трепло! см болд. Ты опять додумал за меня, даже в форме цитаты изобразил мою позицию. Не соответствующую действительности. С одной стороны ты хочешь, чтобы тебя понимали "исходя из контекста". Но сам этого контекста придерживаться не намерен. Или контекст забываешь, или аргументов нет. Склероз или маразм? С другой стороны ты цепляешься к чужим словам, и желаешь точных формулировок. Удобно да? Типа Летеза: Игра - херня. Главное прямо сейчас любой ценой быть победителем. До сих пор не понимаю, зачем ты доброго друга в лице Фалкона превратил в просто знакомого? Нахера было так махрово троллить в ветке про каратеки? Ну да ладно, не об этом. В общем всех благ, и ГТФО. За ссылки пожалуйста.
Чуваку, который нарушил правила но никого не пришиб грозит административная ответственность. Если была опасность для общества, жертвы или попорчено имущество, то уголовная. В любом случае дело будет рассматривать транспортная прокуратура и ФСБ. Тому, кто собирается пожертвовать жизнью - насрать на оба случая. Летают без заявок, без "прав", на неисправных ЛА, пьяными... Разбиваются, гробят других людей. В общем все ровно так, как на автомобилях, только в гораздо меньших масштабах. В основном потому, что 90% людей ССУТ летать даже трезвыми! Я почти 10 лет работаю в аэроклубе. За это время мы покатали по небу что-то около 20 000 человек. В основном девчонок. Это в 6-миллионном городе. Да, есть конкуренты, но они за этот период всей толпой покатали примерно схожее количество. То есть за 10 лет в небо Питера поднялось ну пусть даже 60 000 человек! (цифра с потолка, но порядок показывает верно) Процент возврата - что-то около 10%. Для всех остальных полет - это страх, ужас и мучение. Однажды попробовали, и все. Галочка поставлена. Хотя те же 90% при личной встрече говорят, какие они экстремалы и как хотят летать. Но есть и те, кто заболевает Небом. Эти готовы учить наизусть РЛЭ, знать все нормативные документы, стоять несколько часов в голом поле в снегу ради 15-ти минутного полета. Эти пойдут гробиться? Неа. А в большинстве своем гробятся либо "закабанелые" летуны, которые страх потеряли, либо мажоры, которые этот страх еще даже не нашли. Первые в запретные зоны не полетят, а вторые... Их очень мало, они летают на дорогих аппаратах и хранят их на больших площадках, где стараются вести себя очень аккуратно. Они скорее расшибутся выёбываясь перед зрителями, чем задумают коварный план по подрыву очистных сооружений.
ути-пусечки! как ты в крайности впадаешь - так ты сам не замечаешь и на "кем был в прошлой жизни" обижаешься, а как тебе недалеко от истины сказали - так уже сразу (в реальной жизни) "трепло" и "балабол". проблема с контекстом имеется всегда и У ВСЕХ. для того и письменность дана, чтобы выявлять "а что же там оппонентом имелось в виду?". но у нас чаще всего вместо выяснений оппонент начинает гнать алогичную или тролльскую пургу. я не ставлю целю "стать победителем в споре". я - за умственное здоровье. если я где неправ и пойму это - я нос не ворочу и не стесняюсь показаться невежей, а принимаю и благодарю, что научили. в отличие от большинства тут на форуме (даи в окружающей жизни тоже). единственная моя ошибка - не понял сразу, что человек ХОЧЕТ "поиграть в театр". как только понял - сразу отвязался. и моё действо в том топике ты искажённо видишь как "троллить" сквозь тролльский осколок, который сидит у тебя в глазу.
Вот именно! "в меньших масштабах" - это пока что! А ты радуешься тому, что предлагают без глубокой переработки законов разрешить получать права "по облегчённому пути" - какая-то там фирмочка получит лицензию на преподавание полётам, да не одна, и будут раздавать ППЛы кому ни попадя, как это сейчас с автомобильными правами. Не станешь же ты отрицать, что среднее качество автомобилиста (по знанию дорожной обстановки и управлению автомобилем) сейчас ухудшилось по-сравнению с "50 лет назад"? хотя бы за счёт девушек/женщин-новичков. да, согласен, что "кому ни попадя" это не "всем подряд", а будет по количеству - 10% от тех, кто хоть раз побывал в Як-(52). Но всё-равно количество балбесов, которым будет нравиться Небо, и которые будут способны оплатить небольшую (по-сравнению с сейчас) сумму - будет достаточным, чтобы совершать необдуманные поступки. И в т.ч. пьяных за рулём самолёта (в абсолютном выражении) станет больше. Так вот про законы или способы противодействия "залётам" в места, над которыми пролёт каких-либо ЛА вообще должен быть запрещён - я и спрашивал насчёт "как глушить". Понятное дело, что "глушить" - электронным способом и БПЛА. А со СЛЛА как поступать? Залетят балбесы "чиста поприкалываться" туда, где уже не административка им будет светить, а уголовка - и как их потом вызволять? я, собственно, немного неправильно поставил вопрос про "параплан на Красной площади". неужто у нас нет таких мест, где за пролёт "над" на определённых высотах не будет светить уголовка? ну вот того же новосибирца - пока только оштрафовали. Но при этом действует запрет ещё на закупку БПЛА тяжелее скольки-то там грамм. А если террорист в гараже соберёт БПЛА весом в 1 тонну? и поднимет его как раз, когда Б747 будет заходить на посадку? да столкнётся с ним? Ты главное опасение пойми - если есть возможность, обходясь всего-лишь штрафами в 50 баксов, готовить терракт, который мало ожидаем, при помощи радиоуправляемого средства - должны быть предусмотрены меры по защите общества. И если есть возможность пассивно защищаться - это нужно использовать. Как? думать, потом воплощать. P.S. кстати, лазерные указки в глаз пилоту - приблизительно того же уровня проблема, что и квадриком заснять приближение самолёта. однако ж, тут уже далеко не административка: https://radiovesti.ru/news/434332/
То есть, по-Ваниному, малую авиацию надо захерачить под корень? А ведь например в СССР подготовка летчиков-спортсменов носила вполне себе массовый характер, ибо ДОСААФ. Количество потом летающих, да, другое дело.
по ваниному нужно кажного засадить в кандалы и пусть въебывают на плантациях. нехер тут по дорогам на опасном транспорте гонять, только пеший путь от поля до барака и обратно! только хардкор! тащить и не пущать!
по-ваниному: 1. проработать законы (а также способы контроля за исполнением законов и чувствительные наказания) 2. проработать способы защиты важных объектов от терр.атак при помощи малой авиации 3. авиашколы - контроль со стороны государства (дрочево преподов и руководителей за послабления студентам) именно в такой последовательности, а не "4. тяп-ляп закончик про СЛЛА" и "5. либерализация авиашкол"
имхо, при текущем строе, когда все завязано на баблонавтике, это недостижимо. ибо бабло и качество - суть вещи несовместимые, потому как качественно делать = дорого и неконкурентно.
т.е. здравствуй досааф, авиамодельные кружки, автоматизированная система контроля воздуха и наземной обстановки, добрые и вменяемые водители транспортных средств (от кобылы до боинга).... ты веришь что такое возможно в нашем мире наживы и чистогана?
