Доколе это будет продолжаться?!

Как бы попроще то... понимаешь, если перегрузка в 5 жэ уже большая, то как назвать перегрузку с 5 нулями после цыфры "5"?

 

Originally Posted by Escander
оставляет на броне башни Т-55 борозду глубиной около 15 мм (что сверху, что по флангам, и чем меньше угол встречи, тем длиннее борозда).

Если мы принимаем эту информацию за истину, то, извините, ответ Бадгера выглядит просто дико:

"Ну так борозду пусть себе оставляет, главное что лонжероны целы."

Пусть даже не 15мм борозда, а 10 мм. В БРОНЕ. Дюралевую обшивку эта пуля просто пробьет, почти не изменив своей траектории и углубится во внутренности пеепелаца.

 

maxlivevar 0.65

только 1x20 попало в f4u. Крыло отвалилось.

 

боекомплект взорвался (при попадании в него по моему 0.1 вероятность взрыва)

 

Не надоело, zmh?

P.S. года 2 назад я был настроен так же как ты, мне все казалось, что 109-е масло теряют от любого чиха, тоже кричал на форуме Потом решил статистику собирать, собирал долго, по 109-м и спитам-якам, а потом сравнил Расхождение было очень маленькое, процентов на 20 что ли, да и то мне объяснили, что это из за неудачных радиаторов 109-х.

И это пройдет (с)

 

Дык разговор шёл о стрельбе с 6 , а скажем говоря про попадания в фюзеляж относительная несоосность стреляющего и цели будет влиять значительно меньше .
По второму пункту если я правильно понял что вы хотите сказать то неверно , по всей поперечной проекции крыла пуля будет попадать с очень малыми углами в обшивку обратных скатов дужки профиля , поэтому подобная рванина будет хоть при попадании в область хвостовой кромки крыла хоть в зону максимальной толщины профиля , другое дело что в угол будет немного разный и величина повреждений тоже будет несколько отличаться .

 

sepukked

 

Просто - чем большей энергией обладает пуля тем больше усилий надо приложить, чтоб отклонить её с траектории. Тут немаловажна твёрдость, а не только прочность. На больших скоростях соударения(т.е. при больших энергиях) металл начинает вести себя всё более и более пластично и дюралевая обшивка, пластичная сама по себе, просто сомнётся даже при малом угле встречи. Закон полного отражения здесь не действует, это вам не оптика . Собственно, борозды в броне после дшк, это подтверждают.

 

ты хочешь сказать что за это время дмг модель 109ых не трогали?
и теперь просто поставили удачные радиаторы? или в них из принципа тепер не попадают?

папа!а правда что инопланетяне существуют?

 

Да ладно вам
40хшваков = 4 кила.
2 190 2 109.

 

А что курили сегодня?

цифра с 5 нулями - это минимум 100 000 g

То есть пуля, двигающаяся со скоростью 900 м/с (только со ствола вылетела) должна придти к полной остановке за:

900 / 9,8 * 100 000 = 0,000918 секунды...


Мягко говоря ничего общего с рикошетом это не имеет, при котором за в порядки большее время пуля не только не приходит к полной остановке, но ещё и улетает со значительной остаточной скоростью...


Да и какая разница сколько там перегрузка - 5 g неопасно для человека, таракан ЕМНИП выдерживает до 300 g, всё познаёться в сравнении...

 

Угу, вот только 5,45 из Калаша рикошетируют в разы охотнее, чем 9 из ПМа...

При том что сравнение энергии будет не в пользу ПМа в разы...

По вашей логике от воды вообще рикошетов быть не может - она же офуенно пластичная...

Как-нибудь попробуйте с высоты 100 метров прыгнуть в воду - ощутите как она смягчит ваш вход в неё...

А кто вам сказал что здесь оптика ?

Что пули рикошетят, вместо того что бы по вашей логике смяться и остаться на броне "пластичными" лепешками? Несомненно подтверждает...

 

Будет конечно в принципе это уже обычная тригонометрия вычислить.
Но есче раз напомню что попадание 20мм снаряда и его взрыв приведет к куда большим повреждениям. Множество образовавшихся осколков будет подобно попаданию нескольких таких пуль, даже если их масса меньше энергия то будет таже, а возможно и выше.

 

В данном случае непонятно ка вообще перегрузка получена особенно учитывая то что bzdems сказал об абсолютно упругом ударе.
(жесткость тел здесь будет играть пожалуй главную роль,
при абсолютно упругом ударе вся кинетическая энергия должна превратится в упругую затем имеет место обратный процесс.
Отсюда и раные ускорения/последствия от падения скажем на поверхность малой/высокой жесткости)

Обычно считается что взаимодействие пули с целью является как раз абсолютно неупругим ударом.

Осталось только научить таракана дергать стик

 

2 badger
Такое ощущение что Вам абсолютно все равно с кем спорить, лишь-бы побольше написать...
Не впечатляет...

 

Имхо не трогали. Масло то они и теперь теряют на ура, просто я сравнил с другими самолетами с двигателями с водяным охлаждением и понял, что и остальные теряют масло примерно с такой же частотой. И что это были игры моего восприятия. Просто zmh не идет сюда писать, каждый раз после того как он сбивает голда 1х20, а про реда - пишет. Он себе принял за аксиому, что реды опущены и все воспринимает через это. Но это пройдет со временем, я надеюсь.

Такая моя имха.

 

sepukked

 

Верно Вань, он так и считал Пять с пятью нулями о которых я говорил получаются при деформациях сравнимых с размером пули. Если деформации миллиметровые, вылезут уже миллионы g. В момент встречи пули с обшивкой, последняя испытыват еще большие перегрузки.

badger, твой пример с водой не годится. Я где-то слышал что при погружении тела в воду вытесняется известный объем воды При ударе об воду он вытесняется очень быстро. Можно подсчитать перегрузки, необходимые для приведения в движение такой массы воды, задавшись например деформацией. Это же относится к нашему примеру с пулей и дюралевой обшивкой. С точностью плюс-минус порядок можно прикинуть.

 

Я новую трубку сегодня купил

 

Такое ощущение что сказать вам абсолютно нечего, но хоть что-нибудь сказать очень хочеться...

Вы серъезно считаете что я ставил своей целью "впечатлить" вас?