Re: Космос Греть лазером метеориты на подлете - это же энергии набрать надо немеряно. Как бы не оказалось, что проще двигать целую орбитальную станцию. И селекцию целей надо вводить, что бы турели не сшибали спутники приняв их за метеориты. И заодно какой-нибудь челнок, заходящий на посадку.
Re: Космос Ты не путай! Про лазеры сказал я, но на станции. А Леша сказал про турели (с кинетическим) на Луне.. %)
Re: Космос Турели могут быть и лазерные. В любом случае, засечь мелкий (размером с теннисный мяч) метеорит со скоростью в 10 и выше км/с, рассчитать его траекторию, принять решение "опасен/безопасен" и удачно в него попасть будет сложно что с лазером (ведение луча) что с кинетическим оружием. Тут или закапываться или сказать, что вероятность такого досадного события, как попадание метеорита в базу, достаточно низкая, и ничего не делать. Еще можно, надуть огромные газовые шары вокруг базы и пусть метеориты в них втыкаются и сгорают. Шары диаметром километров в 10-20.
Re: Космос Вообще то от небольших метеоритов с подобными скоростями помогают тонкие многослойные экраны. Уж на Лунной поверхности это достаточно просто установить. Тент такой
Re: Космос "Фантастика на втором этаже." Но сам факт, что "Ангара" таки полетела - безусловный позитив.
Re: Космос Масса такой метеорита мин. 100 гр. Его энергия ~ 10 Мдж. Энергия БОПС в 10 кг (а они - легче в разы, но эт - неважно) те же ~ 10 Мдж. Тонкими гришь?
Re: Космос А сколько она бы с экваториального космодрома вытащила на ближнюю (где МКС крутится) и на ГСО?
Re: Космос Недавно обнаружил и с большим удовольствием прочёл вот эту статью про планеты-гиганты:где 1. Кратко, толково и многосторонне просуммировано сегодняшнее знание о планетах-гигантах. 2. Рассказано про планеты как нашего Солнца, так и других звёзд. 3. В отличие от многих работ, фокусирующихся на видимых слоях атмосфер, серьёзное внимание уделено строению недр. И если Вас давно мучал вопрос "а что же там у Юпитера внутри?", то статья для Вас. 4. Язык (английский) хоть и научный, но простой. Скажем так, приличного знания школьной астрономии и физики за первый курс достаточно, чтобы понять основные мысли и выводы. Из недостатков -- довольно много опечаток (явно черновик). В частности: * В комментарии к формуле (2) вместо "for n = 0 and n = 1" должно быть "for n = 0 and m = 0, 1" * θ на 16-й странице тихонько определяется как параметр невырожденности электронов, а затем на 20-й странице, когда Вы уже подзабыли, что это такое, внезапно начинает активно использоваться. А q в первой таблице -- это вообще сплющенность. * В выводе из формулы (12) перепутан порядок масс (должно быть M = 0.1, 1 and 10 MJ) * Вместо картинки 16 дважды использована картинка 15. Однако в целом -- всё равно очень интересно. Рекомендую.
Re: Космос Идея многослойной оболочки в том, что первые слои разрушают/распыляют, а последующий слои задерживают то что получилось.
Re: Космос Стеф, я вот не пойму - или я дебил, или ты круто раскинул пАльцы... Статья на английском, блин Мне вот интересно, да - только сегодня про строение Юпитера думал, но читать и так достаточно матанистый материал, да еще по английски... Я только маны на железо читаю бегло, да простенькие статейки на вики... зы хреновый у меня английский - честный школьный трояк, разве что "без словаря" в большинстве случаев. UDP - а, не - ничего так пошло, язык вполне сухой, технической. Все понятно. Спасибо за статью! (ушел читать дальше)
Re: Космос Ну, Первая ступень Фалкон 9, жестко приземлилась на посадочную платформу, есть повреждения на платформе. Но им уже удалось попасть в мишень 50 на 90 метров, если так пойдет дальше, то это возращение идеи многоразовых кораблей.
