Тойто демагогия. Если человек не умеет читать все что написано после первого предложения, то какой смысл дальше что-то объяснять? Если он не может вернуться на пару страниц и прочитать исходный пост на который был дан конкретный ответ или соотнести то что было сказано к первоначальному посту и прекратить присваивать собственные измышления к словам оппонента. Если "упрощать", то мне нахер не уперлось общаться с австралопитеком. Приводить надо адекватные аналогии, а не то что хочется. Это как раз и есть демагогия. Покурил? Видать не в затяг . Двигатель высокотехнологичный даже на текущий момент. И перебирать и прочищать его как раз не приходилось. В отличии от мерлина. Сложно объяснить некоторые вещи особо "заинтересованным" людям не имеющего профильного образования, потому что многого они просто не хотят слышать. То что RS-25 это первый и единственный! кислородно-водородный многоразовый двигатель первой! ступени, который не нужно промывать и прочищать, который при этом имеет превосходные характеристики. Экономические проблемы шаттла были совсем не в двигателе, что собсно еще раз подтверждает вашу "экспертность" мнения и вообще хоть какое то знания в ракетной тематике, кроме общедоступных ресурсов. Ну и просто для наброса. Почему фалкон с драконом - петарда Чтобы меня не причисляли к "ура-патриотам" безосновательно, я не просто ура-патриот, я учился для этой отрасли и знаю о чем говорю и снимаю шляпу перед шаттлами. Это действительно выдающееся инженерное решение на тот момент. Да дорогое, но инженерно - великолепное. Буран был хорош, но без Энергии - невозможен. В Энергии-Буран главное - Энергия. В шаттле - главное шаттл и он действительно был превосходен.
Просто для информации. Без обсуждения. Ну может еще usd прочитает и сравнит себестоимость пуска крю дракона и 50 летнего союза
Прочищать и промывать это не мои слова. Мои слова были перебирать(это к прекращению присваивания собственных измышлений к словам оппонента). Дальше сам дави НАСА своим профильным образованием. Можешь начать с открытия вот такой забавной книжицы от Rocketdyne родом из 89 года предназначенную для персонала работающего с SSME (он же RS-25) и посмотреть на turnaround flow для начала. Потом перевернуть страницу и посмотреть на scheduled turnaround maintenance. Там и проверка положения насосов есть и внутренняя проверка и обслуживание двигателя и тесты всякие-разные. В нагрузку можно почитать NASA facts о Space Shuttle Main Engine Processing Facility где узнать что регулярно меняли примерно 1/7 двигателя(а это 7000 деталей!). Остальное меняли по необходимости. И что-то мне подсказывает что такие замены не могут происходить без переборки оного. Ну и в конце концов можешь посмотреть сей документ с сервера НАСА где они так много раз используют слова Leak checks и valve flow check что у меня теперь прям закрадываются сомнения про не прочищали и не промывали. Там же пишут, что обслуживание двигателей в SSMEPF по прилету, длилось в среднем 80 дней. Ну и в заключение, мне кажется настоящим ура-патриотическим набросом будет то, что даже такая богатая страна как США не потянула обслуживание флота шатлов.
Сегодня у "жулика" Маска рекорд. B1049 успешно слетала туда и обратно пять раз. Пока половина от заявленных ten times with only minor attention
Один хер - если б в 2012 году Маск отправил бы людей в космос на Фалконе, а в 2013 году Россия сделала бы подобное (почему бы и нет) и всё-равно предложила бы более дешёвые полёты в космос (по определению, изза разницы ВВП на душу) - после событий на Украине Россию задавили бы санкциями и один хер все заказы на отправку в Космос перетянули бы в США. Как это сейчас делается с Северным потоком 2 - насрать на ВТО, "если вы будете с ними работать - мы вас ёбнем". Так что пох. У наших тоже получится. И у китайцев. И у японцев. И у индусов. И вообще - каждая страна будет запускать сама себе, если сможет территориально.
Минобороны деваться некуда, Протон уже выпускаться не будет, а ничего другого для тяжёлого на стационар нет. Не у Маска же полет покупать
Сложно сказать. В 12 году Роскосмос просил вменяемые 20млн. за кресло, а через 8 лет уже 90млн! И НАСА, не смотря на успех Маска, не отказываются от купленных кресел даже за такую цену. И это при том, что старлайнер боинга тоже на подходе. Ну и потом, НАСА же не отказывается от работы с Роскосмосом даже без всяких запусков астронавтов. На луну вот приглашают.
они не отказываЛИСЬ, т.к. было ещё неясно что будет с Драгоном (кстати, когда там посадка будет?). а планировать - надо, Роскосмос без плана - не может. Не будет планового места - хоть миллиард плати - хер кто куда полетит. Теперь же, если будет успешное завершение полёта Драгона (надеюсь, что будет), то Госдеп уже ничто не будет сдерживать включить ещё одни санкции и ими уж точно запретить платить Роскосмосу. И почему-то слабо верится, чтобы такая вот большая разница был у предложения Роскосмоса. Зная экономическую подкованность америкосов - как они могли вообще посылать своих астронавтов на Шаттлах к МКСу (не в военных целях, без санкций, и без возврата чего-то габаритного) по цене 7*90, тогда как была возможность отправлять по 2*20 ? Ну и не верится, что наши были настолько тупыми, чтобы держать такую разницу в цене. Может, те эксперты-расчётчики что-то с курсом рубля намудрили не в ту сторону?
А кто сказал, что они Space Shuttle посылали за 7*90? И пустыми они никогда не летали либо я тебя не так понял. Тем не менее, все причастные в НАСА заявляли что в 2011 кресло стоило 20 млн и выросло до 90млн в 2020. У Роскосмоса была монополия на доставку человечков, поэтому и поднимали цену. И да, я не знаю насколько это официальные планы НАСА, но писали, что после 2020 американцы планируют пользоваться Союзами на бартерной основе. Место для космонавта на маске\боинге взамен на место в Союзе. Типа так будет гибче и проще и Роскосмосу и НАСА. Посмотрим...
У меня один вопрос - почему никто не задумывается о том, что американцы вторично наступают на грабли по которым уже однажды прошлись. Я о самой концепции многоразовых систем для пилотируемой космонавтики. Я не специалист по космонавтике как таковой, но мыслю так - СпейсХ, это офигенское решение для грузовика. Но возить на этом людей - извините. Сколько экипажей потеряют амеры, пока до них не допрет, что пилотируемые запуски до изобретения принципиально новых средств выхода на околоземную орбиту безопаснее всего выполнять на антиквариате который летает туда уже 50+ лет? Кто считал стоимость обеспечения безаварийности носителей СпейсХ? Из независимых экспертов, я имею ввиду, а не то что сам Маск насчитал. Далее. При любых раскладах, даже для США пилотируемая космонавтика "в одну харю" - писец как дорого, по этому я думаю, что международная кооперация космических держав будет продолжаться, невзирая на политические выверты сторон. Сама идея отдачи пилотируемых запусков частнику на аутсорс - мне кажется полным бредом, особенно ввиду отсутствия конкуренции на внутреннем рынке. Пока там "Боинг" че-то выкатит и предложит свои услуги по запускам, рак на горе свистнет. Завтра Маск почешет репу и скажет - "нерентабельно, сворачиваемся", ему добавят денег и так будет продолжаться в классическом варианте до победного конца. А вот транспортник вышел бы шикардозный, с низкой стоимостью доставки до МКС. Если транспорт на взлете гробанется - это всего-лишь потеря денег. Если пизданется корабль с экипажем - на частной космонавтике, на многоразовых возвращаемых носителях можно будет ставить крест на ближайшие еще лет 25-50 точно, а то и вообще поставит крест на концепции, что прямо скажем не здорово. Спешит Маск, спешит. Если этот полет - по сути рекламно-испытательный, и дальше еще лет 10 систему будут доводить, другое дело. Если же жадность перевесит страх - ждите очередных "челленджеров"...
а эту их поделку, местами очень похожую на просранную советскую Спираль, ты видел? https://www.popmech.ru/technologies/396552-novyy-kosmicheskiy-shattl-pokazali-na-video/ https://www.buran.ru/htm/spiral.htm
Конечно без обсуждения. Сразу после твоего фееричного отказа через "говно" подтвердить твой тезис про "дороже", с учетом качества твоей позиции, хорошо проиллюстрированной твоими цитатами в моем сообщении по ссылке: Кто-бы сомневался, что без обсуждения Кстати, на твоей фотке не хватает союза. Так, для оценки масштабов актуальных российских^Wсоветских достижений
вот так раз... http://www.trud.ru/article/05-06-2020/1390636_drakon_poletel_ne_nado_dramatizirovat.html как говорится, космонавтам лучше знать?
