К стати о 1940 годе

Откуда же ты это взял? Не первый раз уже такое пишешь. Наоборот, малая нагрузка на крыло - меньше потерь в вираже. Бобби все правильно написал.

 

Чтож давай разберемся

1. Энергия при маневрах без изменения высоты зависит только от скорости. И именно таким является вираж.

2. Самолеты с малой нагрузкой на крыло имеет меньшее отношение отношение сила инерции /сопротивление воздуха.
При равных Cx.

Именно по этому Тандер или Фока хорошо разгоняются на пикировании а потом так высоко идут вверх в отличии скажем от Зеры.

Теперь разберемся с виражем. Потерю энергии (а при вираже скорости) будет характеризовать скорость в установившеся вираже. У чайки это будет наверняка что то врайоне 200км/ч а может и меньше. У Bf-109E это 247 км/ч следовательно он будет иметь большую энергию после выхода из виража. Но вот набирать ее при прямолинейном разгоне скорсоть он будет медленее, из за большей нагрузки на мощность.


Вот кстати пример возмем два самолета имеющих одно и тоже время виража скажем 20 сек т.е одинаковую угловую скорость но разный его радиус
у одного 200М у другого 400м кто энергии потеряет меньше в вираже по твоему ?

 

Я не уверен, что полностью прв, но на чайке, чтоб выполнить вираж, хотя и не самый быстрый, вовсе не надо брать ручку на себя, так как она может лететь без потери высоты при угле крена в 90 градусов, при этом ВСЯ подъемная сила будет направлена в сторону. Потеря скорости у биплана в вираже с максимальной перегрузкой должна быть меньше чем у моноплана, на мой взгляд. Все это чисто эмпирически, по расчетам я не спец.

Собственно с этим ни кто и не спорит, и тот и другой в состоянии сесть на хвост.

 

Это не верное утверждение. Потерь энергии тут нет. А вот энергия у того кто на 400 будет больше.
Вообщето потеря энергии это неустановившийся вираж. Поэтому правельнее было бы посчитать такое условие.
Самолеты летящие на одинаковой скорости делают разворот на 180 градусов с максимально возможной перегрузкой, какой самолет потеряет меньше скорости за этот разворот.

 

Перекручивает ки27 чайку или нет спорить не буду (ни на том ни на другом самолете я практически не летаю), но иконки-то у нас есть, как с ними ки с зекой можно спутать?

 

Маловероятно что даже на чайке возможен вираж без дачи ручки на себя даже если учесть ее уникальные летные данные.

Ну вопервых у Бипланов тех времен использовались расчалки создавашие жесткость конструкции крыльев но и увеличивашие лобовое сопротивление во вторых при больших углах атаки лутчшее качество крыла у крыльев с большим удлинением смотрим зеро а есче лутчше взглянуть на спитфайир имеющих крылья элиптической формы.
Вот такие рассуждения у меня. Но на абсолютной верности их я ненастаиваю.

 

Тогда давайте уточним что нами подразумевается по энергией. Я в данном случае подразумевал скорость.
т.е чем меньше скорость в установившеся вираже тем меньше энергия.

Потеряет тот у кого будет меньше сопротивление воздуха по отношению к массе то есть самолет с большей нагрузкой на крыло и меньшим Cxmax. Но это не гарантирует более быстрого его разворота. Хотя вполне IMHO может случится и такое. Просто дело в том что радиус виража после какой то скорости в вираже меняется очень незначительно с ростом скорости. Обычно у истребителей WW2 установившися вираж был примерно на этой скорости.

 

Я запамятовал, для И97 пишется Ki27 или A5M? Если А5М, то с зекой можно перепутать.

 

Я тут просто придранся к твоей фразе.
В устойчивом вираже нет потери энергии. Ты спросил кто потеряет больше, а они оба ни чего терять не будут. Вот и все что я там хотел свазать. А то что в таксическом плане у самолета с одинаковым временем вирожа и болльшей скоростью будет приимущество сомнению не подтвергается. В качестве примера P51D выполняй все развороты на скорости не менее 270МРН и ни кто тебе не страшен. (C)Хуфф.

А по поводу потери энергии вот такая задача. Ф190 и Чайка, оба на скорости 400кмч начинают разворот на 180 градусов, по одинаковой траектории, которая является наиболее крутой для двух самолетов. У кого на выходе будет большая скорость?

 

Дело не в придирках а я действительно хочу разобраться что понимается под E. Просто судя повсему термин очень расплывчатый.
На скорости 270MPH развернутся конечно можно но уж больно долго

Фока Как ее не крути на горизонтали а если газ не сбрасывать то меньше чем до скорости установившегося виража ты ее не затормозиш. Скорость у нее (в установившемся вираже) что то порядка 320-340 км/ч. Хотя за такой разворот она может даже и не сбросить скорость до скорости установившегося виража так что вполне может быть и больше.

 

Ki27

 

Лично я не уверен. Фоке придется делать разворот по условиям весьма далекий от установившегося. Речь шла, что ей придется выполнять разворот на 180 градусов с максимально возможной перегрузкой на критическом угле атаки. Что значительно увеличивает сопротивление самолета. Что бы чайке вписаться в тот же радиус ей критический угол атаки будет совсем не нужен. Провериь это на ТА проще простого. Но мне интерестно математическое решение. И за тем на его основании делоть выводе, правельно ли смоделирована чайка.

 

Ну во первых лутчший(по времени и радиусу) установившися вираж делается при угле атаки близком к максимальному.
То есть если тянуть ручку дальше следует срыв (сваливание).
Следовательно если газ на максимуме то меньше чем в установившемся вираже скорость не будет.
То что скорость входа в вираж больше это ничего не меняет
Просто это позволит создать большую перегрузку но радиус виража при этом уменьшится очень незначительно (считаные метры) на выходе если газ не сбрасывали меньше чем скорость установившегося виража не получим.
Теперь по чайке. Если чайка идет по траектории фоки то она просто отстанет.
Отставать она будет по причине снижения тяги при увеличении скорости (для поршневых двигателей).
Т.е если ты уменьшиш угол атаки в вираже ты конечно увеличиш скорость в вираже но радиус при этом возрастет на столько что угловая скорость в врезультате уменьшится т.е возрастет время виража.

У Чайки установившися вираж с малым временем получен за счет гораздо меньшего виража и при гораздо меньшей скорости

Чайка крутится внутри виража фоки и при этом может спокойно стрелять и брать упреждение. Но на выходе у нее скорость будет меньше в любом случае.

Что касается математики то максимальнуо располагаемую перегрузку в неустановившемся вираже можно например найти так.
G=0.9(V/Vсвал)^2

V-свал скорость сваливания для данного самолета IAS
V- скорость в вираже IAS
Это для уровня моря.

Далее рзложить на векторы полученую перегрузку
вектор силы тяжести и центростремительного ускорения ну а дальше посчитать радиус и угловую скорость думаю не сложно

Вот с тем как считать потерю скорости сложней я не специалист

Можно в принципе посчитать и для других углов атаки отличных от максимального но тут уже нужно знать IMHO поляру.


Кстати из всего вышеозначеного напрашивается вывод чтобы уйти от чайки на фоке в вираже нужно делать вираж на возможно большей скорости ирадиусе чтобы она не смогла срезать путь. Т.е вираж с маленьким креном и перегрузкой.

 

Чес слово или ты гонишь или одно из двух - 3 дня назад преключался на рэд летал на I16 2x12.7 2x20 итог 1 вылет 5 kills это на 12,7 2й вылет 3 kills 20mm короче - на I16 легко сбиваются 110 - 30 40x12 10-15x20mm 109 10-20-12,7mm 2-5x20mm ju87 упал от 215-18x20 в Cfus вот насчет голдс - это странно в прошлом туре они рулили - сейчас парадокс - SBD 32x20mm + 177x7,62 в основном в крыло - улетел. вчера я mc202 за вылет убил 1ин p40 на него ушло 55x12,7 + 80x12,7 все с д 0.5 д 1.0 второй получил около 100x12,7mm + 120-150x7.62 и улетел. Про mgff вообще молчу - если не PK и не взрыв Fuel то 90% уходят живыми от очереди 2-10х20мм Приходится добивать. Самое смешное стреляешь в упор в i15 i16 одними снарядами с d0.1 d0.5 видны куски вроде от обшивки - а повреждений никаких!!! 10ки раз такое наблюдал.

 

энергия - здесь сумма кинетической и потенциальной.
для горизонтальных манёвров можно считать зависящей от только скорости.
если скорость постоянна, то энергия постоянна.
так что вы договоривайтесь не о том, какую энергию вы имеете в виду, а какой промежуток времени вы рассматриваете.
в устоявшемся вираже потерь нет. при входе в вираж и падении скорости до устоявшейся - есть.

 

Поставил вчера птичек. Полетал полтора часа, с интересом посмотрел как i16 неоднократно всасывали по 5-7 MG/FF и без единого видимого повреждения (то есть с самолета ничего не отваливалось и не начинало дымить) благополучно увираживали с нефиговыми G.
С радостью посмотрел на спита поглотившего 8 MG/FF при этом не сбросившего ни одной запчасти и не пустившего никакого дымка а после виражившего по самое немогу.
Во всех случаях огонь велся с d<=2.

Сильно обрадовался, узнав что 109E стал не просто бытовым утюгом, но и неким подобием пэйперплэйна, которому во многих случаях хватает 2-4х20 или 20-30x12.7 для того, чтоб гарантированно получить повреждения несовместимые с дальнейшим боем или с полетом вовсе (определялось путем bail'а с дальнейшим чтением статистики).

Честное слово, не ожидал такого увидеть после столь длительного перерыва. Ах, ностальгия

WTG & many THX всем причастным.

Большое человеческое спасибо

/usd

 

Радостная новость mg151/15 реально убивает! Правда гарантированно с 10-15x15 p40 и 8-15 i16 но это уже прогресс! Только что поймал кабину p40 - 12x15 - все разрывы около и в кабине - pk не настало - зато что то отвалилось может какашки со страху и он прыгнул! вот спит сбить не удалось всадил точно не знаю сколько но много и он ушел будем пробовать далее - реально - визуально - фактически 1хmg151/15 в два раза мощнее получилась чем 2xmgff при стрельбе по тем же целям с того же стандартного расстояния d2-d0.5- хотя ИМХО для explosive что он с d1 прилетел и попал что с d6 разницы никакой

 

bobby, я конечно понимаю, что я неудачник и, что чайка совершенно безобидный самолет, но если она неоднократно держит без видимых повреждений 15-20х12,7 + 30-40х7,62 с д2 и ближе, спереди и сзади (с) ЕБН, то это немного удручает. Неправда ли?

Зато 15мм это прямо ПК маркер, хотя оторвать что-нить тоже могёт.

ИМХО, по убойности 15мм раза в 2 мощнее ФФ, при том, что имеет баллистику как у райлгана.

 

Спрашивается нахрена мне это ?
Меня например 20мм и 30-37 мм вполне устраивают.
12mm есче терпимо но 7mm это вообще все равно чтопросто поплевать на него.

Полетай на Спите1 или 2 и сравни число попаданий на одного убитого. У меня выходит примерно так 150-200 на 109
один раз правда хватило 50 был ПК
И примерно 70-100 на зеру.
Фуель у зеры выбить проще но дык он не фига не зажигается она так долго есче летать может.
110 удалось убить лиш раз после 250x7mm в остальных случаях либо асист при том же числе попаданий либо он уходит. Про бомберы я вообще молчу единсвтенный ju-87 который завалил неизвестно почему упал после 400 попаданий он есче не плохо вертелся и никаких повреждений не наблюдалось а у меня весь БК уже закончился. Упал он минут через 3-5 я уже на посадку заходил.

 

Это тебе повезло. По моему опыту таки совсем наоборот. 109Е без вопросов абсорбирует чуть ли не до десятка шваков или штук 40 12мм. Про 110 лучше вообще промолчать. Если не случается ПК, то сотня 12мм его только щекочет.