Стоит статуя, рука поднята... Все прекрасно знают продолжение этого стишка. А вот вам историческое подтверждение оного. Германия, после ПМВ. К этому же историческому направлению в искусстве скульптуры можно отнести памятники Ришелье в Одессе и Барклаю де Толли в Ленинграде, Тимирязеву в Москве.
Щас читаю "Описание Отечественной войны в 1812 году" генерал-лейтенанта Михайловского-Данилевского. Глобальный труд. Наконец-то не в ПДФ с его непривычном языке начала 19 века, а в нормальном формате и в современном языке. Хотя язык 19 века частично сохраняется, но читать легче. Ну это чтобы всяким Понасенковым дать пиздюлей. ........................ Там все важно. Автор коснулся и предвоенной истории.
Кстати. Видел в книжном магазине, в "углу отстоя за мелкий прайс" эту панасенковскую ахинею. Никто не берет...
Ему, Понасенкову(Поросенкову), главное бабло. А глобальный труд Михайловского-Данилевского почему-то мало известен. В 19 веке был очень известен. А он адьютант Кутузова по переписке(такое выражение в те времена). По сути он анализировал все захваченные архивы французов. А французы потеряли весь архив во время отступления. ..................................... Понасенков напирает на то, что архивы хранцузов сохранились. Врет в наглую. Могли сохранится личные архивы различных высоких хранцузских командиров. Тогда было не запрещено вести личные записи, которые вошли в мемуары. Так и у нас было. Но Михайловскому-Данилевскому высочайшим распоряжением(распоряжением императора)было дано право рассматривать личные архивы высоких командиров русской армии. Оттуда он делал выписки. А так же он вскрывал архивы земств(областей). Все это по высочайшему распоряжению. ........................... Я много раз читал выдержки из его произведения. Даже читал в формате pdf. И много что вычитал. Но читать в формате pdf не очень хорошо. Да и ещё язык... Вроде все понятно, вроде русский язык... Но непривычно. А я не спец переводить с русского на русский. Не то чтобы были проблемы, но постоянно запинаешься о дореволюционную транскрипцию и методику мышления. Да и язык первой половины 19 века не совсем современный. Это не Пушкин, который "солнце русской поэзии".
Даже в той ссылке(выше) тоже приходится сказать, что я что-то недопонимаю. Ну не являюсь современником тех событий. Предвоенные события очень сложные. Не тяп-ляп. Да и выражение "предвоенные события" очень склизкие. Тогда Россия воевала без перерыва много лет. Нападение Наполеона мало что меняло. Для России это было просто продолжением войны по всем фронтам. ............. Многое был не так, как мы мыслим сейчас. Согласно хранцузским архивам, Наполеон не собирался уходить из России. Конечно с одним условием - если бы он пробился на ЮГ. Тогда бы он не ушел из России. Он ваще-то собирался воевать до полного разгрома русских армий. Ему нужно было только снабжение продовольствием и конными резервами(восполнение конных потерь в Бородинском сражении). Но прорыв на ЮГ ему обломил Кутузов(битва под Малоярославцем). Ну и все...приехали.
вот интересное письмо(выдержка). Пишет император Александр по адресу императора Наполеона. Ишшо до войны. Попытка избежать войны... Цитирую письмо в очень сокращенном виде(краткая выдержка).
ИЧСХ все проебы 41го не спишешь на охрененную мощь вермахта и косяки РККА. есть мнение, что имелись и вполне себе остатки заговора с целью сдачи всего и вся. но ты лучше "судебный отчет" почитай. там, если откинуть пафосный стиль речи, вырисовывается рецепт катастройки. прям один в один, с поправкой на время.
Херня это все. Дело не в мощи или заговорах, а в грамотной тактике, Вермахта в начале войны, наших - во второй половине. Исаев по этому поводу сделал очень грамотное исследование
да есть там некоторые неприглядные фактики... единичные случаи, но выглядели крайне некрасиво. не всех, видать, в 37-38м выявили. а так то все крайне закономерно. такой каток остановить могла только армия образца 43-44.
