Вовочка, какая разница, жили дружинники "за счет своего хозяйства" или нет? Земле-то похуй, она от этого урожая больше не дает. А уж насчет того, что "рязанские земли круче Средиземноморья" - спасибо, посмешил. Чож тогда Египет, Эллада, Персия, Финикия, Римская империя образовались там, а не в Рязани? Собственно, после этого перла с тобой всё ясно, как я уже сказал, можешь и дальше натягивать сову на глобус, я тебе в этом не помощник.
Между прочим. Я примерно подсчитал, что предполагаемая позиция войска Дмитрия Донского была примерно 8-10 км(согласно первоисточнику). Позиции русских войск в Бородинском сражении были: 1. Основное место крупных боев - 8 км по фронту(6км в глубину) 2. Общая позиция русских войск была примерно 12-15 км по фронту. .................. Видать это все неправда, никаких 150 тысяч с каждой стороны не было, иначе а как же управлялось войско?))))) Скорее всего было по 10-15 тысяч с каждой стороны)))) .......... Извините меня, но я с удовольствием посмеялся))
Я к тому, что князю не требуется слишком тратится на дружину. Вот в чем суть. Я не про рязанские земли говорил, а про то, что черноземье уже рядом. А земля там реально лучше)) Можешь смеяться дальше, но это так. Молодец, перечислил все рабовладельческие государства, жившие засчет грабежа других народов и засчет труда рабов. Если насчет земли, то наверно в долине Нила урожаи были хорошими. Откуда Греция и закупала пшеницу в тот момент, когда иссяк поток пшеницы с Северного Причерноморья.
Ты мне все-таки ответь на вопрос - "почему Мамай запросил увеличить выход с Руси в два раза??". Неужто не догадываешься?
Вовочка, просто померь, сколько нужно оружному коннику в ширину. Потом пешцу и стрелку-лучнику. Просто померь. Лошади по фронту ЕМНИММС 3 метра надо. Исходя из этого посмотри сколько влезет народу. Пехотинцу надобно на метр менее.
Вов, еще раз - ты порешь ХЕРНЮ. Княжеская дружина (старшая) - это бояре, принцип службы - аллодальное землевладение. Но что тех бояр? Раз-два и все. У них по факту были свои дружины, которые они содержали на свои средства по принципу содержания младшей дружины князя. Но младшая дружина - целиком и полностью НА СОДЕРЖАНИИ князя, блин. С его стола, со всеми вытекающими. У нас феодализм был совершенно не такой как в Европе. Ты путаешь временные рамки, сбивая в кучу очень большие периоды. "Со своего хозяйства" - это уже сильно позже, это т.н. "поместное войско" и те самые "помещики" - служилое сословие, но не боярство ни в одном глазу (которое по сути ведет родословную еще со старой родоплеменной аристократии). Ты валишь в одну кучу и "бояр" и "детей боярских" и "помещиков" и "дворян" - это при том, что это вообще разные категории. Я сам в них честно говоря путаюсь и эта путанница усугубляется еще тем, что в разное время их статус был разным. В 14-ом веке дворянство как класс/сословие только-только зарождается в понятном нам смысле. А "дворянин" 12-го века, это вообще в нашем понимании не дворянин а личная прислуга при княжьем дворе - ближние слуги. Да, княжеский дружинник МОГ получить деревеньку в пользование, а мог и НЕ получить. Тогдашняя "деревенька", это блин 15-20 душ. Много ты "накормишь" с этого "владения"? У тебя смотрю аллергия на Жукова и современных историков. Ок, занырни в Балашова - он и историк толковый был и беллетрист недурственный. У него конечно в обсуждаемой теме представления свой эпохи (70-80 годы прошлого века), но бытоописание, специфика взаимоотношений между сословиями и тому подобное оформлена должным образом.
Разные эпохи, разные принципы комплектования армий, разное устройство государства. Все разное. Начиная с такого тонкого момента, что само понятие "солдат" до 13 века не существовало.
Я имел в виду - откуда взяться такому мобресурсу, накормленному, вооруженному, в одной точке? Эпоха другая, ресурсов меньше, населения меньше в разы, политическая раздробленность выше. Sent from my iPhone using Tapatalk
ЕМНИП, Грюнвальд вообще крупнейшее более-менее внятно документированное сражение того времени. Не бесспорно, но есть перекрестные источники и по ним все более-менее можно верифицировать. Наши оппоненты в очередной раз упирают на значимость битвы в зависимости от количества вовлеченных войск. Т.е., рассуждают как современные люди обладающие информацией за прошедний период и имея примеры действительно масштабных сражений где и 350 тысяч с обоих сторон - не так уж и много, на фоне общего количества людей в армиях противоборствующих сторон. И когда им вдруг подают информацию, что знаковое сражение средневековья на самом деле в масштабах нашего времени - локальная стычка двух кав.дивизий неполного состава и без средств усиления - это ломает им шаблон наглухо. И они начинают выдумывать супертехнологии древности. Блин. Им так подсунь древнеегипетские летописи, так они в битве при Кадеше насчитают по миллиону. И наоборот - 300 спартанцев и охреннилиард персов, ага. То, что спартанцы были не одни, а персов было далеко не столько сколько залегендированно - помнят только царя Леонида и его бойцов в количестве 300 копий, а про еще почти 7000 бойцов со всей территории современной Греции - как-то умалчивают, стереотипно. Между прочим, даже на 3-й день, когда основные силы отошли, со спартанцами оставались фиванцы и еще один отряд. В любом раскладе их против персов была горстка - и итог в целом закономерен, обошли и перебили.
Добрые доны забывают, что под дланью монгольских улусов был охулиард кипчакских племен на современных землях Башкирии, Казахстана и Татарстана. Также тюрки-огузы выставляли свои войска. Не нужно было гнать туеву хучу народу с берегов Онона и Ингоды, чтобы окучить славян. Достаточно оперативно-тактическое ДШБР и "золотой ишак", чтобы замотивировать союзников. И пиздец был всем кто был на пути. Почему то историки думают, что Темуджин тащил свое войско из далеких забайкальских степей. По факту было проще - мобилизация из союзников
В первый наезд в сторону "Последнего моря", в ходе которого монголы надавали русским по щщам на Калке, вроде как монгольский разведбат на старте насчитывал "всего" три тумена, то есть условных 30 тыщ рыл, плюс заводные кони... Ну понятно, до Калки лично монголы доехали не все, но я соглашусь с тобой, что они на разборки с половцами подтянули кого уже нагнули и мнится мне, что это нихрена была не насильственная мобилизация, а вполне себе условно-добровольная.
Бляха-муха, Вовочка. Твое заявление в переводе на современный лад звучит примерно - "Битву за Москву 1941 года выиграли дивизии народного ополчения составленные из всего населения Москвы и Московской области".
Он его требовал вернуть к размеру который платили при Джанибеке. Или Узбеке, блин - короче, был там момент когда наши сторговались и выход снизили вдвое. Мамай требовал вернуть размер выхода к прежнему уровню. Не более того.
даже будучи стройбатовцем, мне с трудом представляецца, что можно усердно бицца с врагом в условиях насильственной мобилизации. кипчаки вояки с пеленок и если вступали в войну, то на серьезных основаниях, то есть добровольно заключив союз.
какие "наши сторговались"? тогдашняя Русь - это сборище славянских и угорских племен современных Ростова, Рязани, Владимира, Суздаля и прочих. Учитывая, что вдоль Дона и Волги славян не было или было их меньшинство, то термин "наши" звучит как то издевательски Предавали все и друг друга. Даже послы Темуджина охуевали как легко можно было купить князей. Пока мокшанская Московская Русь не опиздюлила всех, включая Новгород, находящийся под католическим влиянием, единства власти не было. Кстати...Есть вполне обоснованное мнение Новгород принял крещения от скандинавов. Учитывая, что крещение Новгорода произошло до раскола между Византией и Римом, этот факт стараются не оглашать.
А там не надо в общем-то "усердно". Смысл всех этих "хиви" - суть разведка боем, прощупывание. Там вообще много кто баловался обращением военнопленных в свою пользу и использованием оных в качестве "хашара" - такой себе маловнятной кучи, тем не менее в которой вполне себе имелись толковые военные при этом в целом безразличные в чью сторону махать саблей. Кто после первых боев выживал - тех уже в строй на общих правах. Правда мнится мне, что упомянутные кипчаки и прочие кочевники действительно были не сильно против внятно и в полную силу пограбить вместе с монголами.
В контексте "наши", это Калита и его потомки - московские князья. Которые уболтали верхнее руководство на отличный ход - мол выход со всей Руси собирают сами русские князья, привозят в Орду и т.д. А не представители ордынской администрации ввиде баскаков и прочих мутных нехристей. На снижение выхода (я тут подсмотрел в источники) с Мамаем (а не с Узбеком и Джанибеком как мне помнилось по Балашову), договаривался сам Дима Донской. И договаривался он судя по всему именно ЗА ВСЕХ.
А вдруг за спиной этих ребят куча пеших лучников сидит и тоже пуляет по скакунам? У конных лучников щитов вроде небыло? Да ещё чтоб коня прикрывало. А луки могли быть тяжелые у пехоты да и запас стрел побольше подтащить. Конные отряды отходить под такое прикрытие могли? эти пехотинцы ещё и гадость какую могли перед собой выкатить...
