Ну что там с Историей?

Discussion in 'Off Topic' started by falcon, Jun 24, 2017.

  1. Вовочка

    Вовочка Well-Known Member

    Joined:
    Jun 16, 2006
    Messages:
    15,847
    Мутная ссылка. Много наукообразных терминов, которые ничего не объясняют. Зачастую соседние абзацы противоречат друг другу. Вот к примеру.
    1. Херня полная. Мигрирующие народы запросто могли жить за счет земледелия. В истории таких фактов вагон и маленькая тележка. Те же арии, которые по сути были пахарями. И священное животное у них корова. Вот одним только примером об ариях этот абзац множится на ноль.
    2. Что такое "особый вид хозяйственной деятельности"?
    3. Что такое "экстенсивное кочевое скотоводство"?
    Сплошная вода. Никакой конкретики.
    Странный вывод. Мне второй раз повторить про государства, который были образованы мигрантами?
    В современном смысле - Индия, Иран, Афганистан, Пакистан. Это как минимум. Сюда можно приписать и Таджикистан, и даже Киргизию.
    Вот арии, которые прошли эти земли(и часть ариев, конечно осталось на этих землях), имели оседло-кочевнический тип хозяйства. Мигрировали медленно по причине наличия в хозяйстве крупнорогатого скота. Крупнорогатый скот не терпит интенсивной миграции. Много теряет в весе, заболевает...и в итоге падеж скота.
    Особливо много ариев осталось в Пакистане и Афганистане(перечисляю страны в их современном значении). Они долго там находились, прежде чем проникнуть в Северную Индию. На сегодня это крупнейший народ пуштуны, которые не признают Афганистан и Пакистан, как отдельные государства, так как живут и там и там.
    В Иране арии составляли меньшинство, но смогли ассимилировать доарийское население.
    Все эти арии по сути были кочевыми пахарями.
    А вот после них возникает отгонное скотоводство, которое базировалось на лошадях и баранах. Вот эти кочевники(номады) были более скотоводами, чем пахарями. Хотя естественно не отказывались от земледелия в полной мере. Это имеет отношения к кочевникам Средней Азии, а точнее, к прикаспийским степям, где травяному покрову степей нужно было долго восстанавливаться.
    При переход этих племен с отгонным скотоводством в Предкавказские степи и в Причерноморские степи, они резко меняют свой характер жизни.
    При сохранении отгонного скотоводства, они быстро становятся оседлыми, так как эти степи быстро восстанавливали свой травяной покров. Миграция в далекие страны теряет свой смысл.
    Они, естественно, сильнее развивают земледельческие культуры. На этих степях возникает симбиоз между отгонным скотоводством и земледелием, так как этот симбиоз наиболее оптимальный тип хозяйства.
    1. Есть мясо(баранина, конина), благодаря которому не требуется соль для организма( в отличии от "чистых" земледельцев).
    2. Породы лошадей, которые привыкли к большим переходам, являются мобилизационным резервом на случай войны.
    3. Земледельческие культуры разнообразят питание этих народов. Овес для лошадей и в Африке овес(кроме выносливости лошадей, нужна и сила, и скорость). Различные каши на молоке позволяют раньше отнимать грудных младенцев от груди матери. То бишь, резко повышается темп прироста населения. У "чистых" кочевников по 5-6 детей в семье в среднем, у земледельцев 10-15 детей в семьях.

    Между прочим, отгонное скотоводство+земледелие у нас в стране использовалось вплоть до конца 19 века. Такой тип ведения хозяйства использовали казаки(Дон, Кубань). Именно в этих краях была выведена уникальная порода лошади - дончак. Самая выносливая лошадь в мире(все для войны, все для победы).
    Хочу подчеркнуть, что на землях Великой Скифии не было "чистого" кочевничества. Геродот указывал, что среди скифов были и "чистые" кочевники, и скифы-пахари, и скифы-земледельцы.
    Прикольно, но скифы-пахари у Геродота указаны как "скифы-ратари". Перевод требуется?))
    Странная наука))) Все знает за более древние времена, но не знает про ассимиляцию скифов. Может потому что этой ассимиляции не было?
    Хотя надо копнуть ещё глубже. А скифы кого ассимилировали, если верить науке, что они пришли в Северное Причерноморье из Азии??
    Вот про Индию достаточно неплохо известно, что местное дравидское население подверглось ассимиляции ариями. А ведь это седая древность. Скифы ведь младенцы по сравнению с ариями(по возрасту).
    Дело в том, что доскифское население так же было ираноязычным(чернолесская культура). Многие ираноязычные гидронимы являются доскифскими. Чернолеское население и скифы были языковой родней. Так что скифам некого было ассимилировать.
    Скифы впоследствии были вытеснены сарматами(точнее, роксаланами) далеко на юг(большей частью в Крым). Опять языковая родня.
    А кто после сарматов участвовал в поглощении и ассимиляции?? Да ещё с условием, что эти неизвестные должны принадлежать к высокоразвитой цивилизации)))
    Я имею в виду ГЛОБАЛЬНО. То есть, имею в виду послескифское и послесарматское население Восточной Европы.
    Кто после сарматов "произвел" славян вообще и восточных славян в частности?)) С условием, что восточные славяне ни антропологически, ни генетически не отличаются от скифов и сарматов.
    ........
    Напоминаю факт(я о нем уже говорил), когда славяне в 6 веке проникли на Балканы(а это Византия), у них была более высокая организация земледельческой общины, чем у имперцев. А точнее, эта земледельческая община была уже раннефеодальной. На тот момент это был прогресс в общественном развитии. Феодальная революция, если можно так сказать.
    И это исторический факт. Можно его оспаривать хоть до усрачки, но от этого ничего не изменится)) Такое развитие земледельческой общины на период 6 века было только у некоторых германских племен.
    Какие такие "высокоразвитые" цивилизации намекнули древним славянам, что на уровне земледельческой общины можно обогнать в развитии другие "высокоразвитые" народы?? Мля...наверно жидомасоны, не иначе))
    Сказана глупость про хазарский Киев. Я тебе уже указывал, что период 860-880 годов Киев граничил с печенегами, которые, истины ради, находились в неких союзнических отношениях с Хазарией. Да и то, это вилами по воде писано, ибо печенеги более всего были в союзнических отношениях со славянами, чем с хазарами.
    Хазаров среди печенегов не было. И ваще они очень часто были врагами, чем друзьями. Святослав, который громил Хазарию, в своем войске имел конницу печенегов, как союзников.
    И прежде, чем определить период "освобождения Киева", то давай перечислим факты.
    1. Нападение росов на Сурож. Примерно 813 год.
    2. Нападение росов на Амастриду. Ориентировочно после 830 года, но не позже 838 года.
    3. ...ибо в 838 году в Византию прибыли роские "слы"(послы).
    4. В 860 году росы нападают на Византию, по причине оскорбления роских "слов и гостей"(цитата из греческого источника). Слы=послы, гости= купцы.
    И вот примерно в 870-880 росы отправились, по твоим словам, "освобождать Киев от хазар".
    Ты не видишь никакого несоответствия??

    Насчет выделенного мною - "Лицом к лицу лица не увидать"(с)Есенин
     
    Last edited: Jul 3, 2017
  2. Вовочка

    Вовочка Well-Known Member

    Joined:
    Jun 16, 2006
    Messages:
    15,847
    Забыл сказать. Зачем говорить глупости, когда ещё Геродот указывал разнообразие племен Великой Скифии??
    Скиф не являлось собирательным названием. Геродот четко написал, что скифы себя называют сколотами.
    И кроме скифов, Геродот указывал авхатов, исседонов, меланхленов, тавров, сарматов, невров и т.д. И нигде Геродот не указывал, что слово "скиф" является собирательным для всего "списка" племен.
    У него скифы отдельно, тавры отдельно, авхаты отдельно, невры отдельно. И так же, Геродот указывал, кто из них родня скифам, а кто нескифский народ.
    То есть, становится ясно, что "скиф" это конкретное(уже устаревшее к тому времени) название сколотов, а так же "скиф" тогда использовался, как сейчас "славяне/словене" - полиэтноним для родственных народов.
     
  3. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    32,511
    Location:
    Omsk
    А ничего, что это только в твоем воображении Арии были кочевниками и пахарями одновременно? ;) Где источники, дядя? Сам придумал? Ну и какие еще факты у тебя найдутся про пахарей-кочевников, коих по твоим словам вагон и маленькая тележка? Скифы небось? Ну-ну... :D

    В твое оправдание может только сработать версия, что ты банально перепутал кочевников с феноменом Великого Переселения Народов - так там кочевали как раз самые обычные племена, просто их выдавили с их привычного места жительства. Откочевали они себе на новое место и осели там, дальше жить.

    Не надо, потому что ты уже не в первый раз херню морозишь, просто я это деликатно не замечаю ;) Чтоб ты знал, мигранты - это вовсе не кочевники. Не надо путать теплое с мягким. А то ты сейчас еще всех переселенцев в Америку в кочевники запишешь, блин.

    А ты можешь без ариев? Слишком мало информации об этих самых ариях, и насколько она достоверна проверить невозможно. Попробуй не опираться на сказочные достижения сказочных народов, типа Гипербореев и Атлантов, возьми кого попроще, тех-же якутов или чукчей, например. Ну или казахов там, североамериканских индейцев наконец... хотя они уже с кочевьем практически завязали :@popcorn:
     
    Last edited: Jul 3, 2017
  4. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    32,511
    Location:
    Omsk
    Вижу. По научным источникам Скифы были ассимилированы и сметены готами как раз во время Великого Переселения, это примерно III век н.э.
    А все остальное ты тут банально нам лапшу на уши вешаешь. Нафига только - не пойму :deal:
     
  5. Вовочка

    Вовочка Well-Known Member

    Joined:
    Jun 16, 2006
    Messages:
    15,847
    Ты плохо знаешь историю. А те факты, о которых ты знаешь, не можешь привязать к реальной ситуации тех времен, и даже с твоими же утверждениями.
    Поэтапно.
    1. Сначала вытесняли скифов сарматы. Примерно 3 век до нашей эры. В общем, это не является в полном смысле вытеснение.
    Во время македонских походов в Среднюю Азию приличная часть скифов-сколотов снялась со своих мест и отправилась в Среднюю Азию для защиты от македонцев своих исконных земель. БУдет правильнее сказать, что они отправились для защиты Алтая, хотя битва и последующие бои были на Яксарте(Сырдарья).
    Вот это отселение самой боеспособной части скифов в Среднюю Азию и привело к тому, что сарматы начали постепенно занимать земли оставшихся скифов, которые в военном отношении ослабели.
    Часть скифов была ассимилирована(хотя ассимиляция сарматами это скользкий вопрос - они почти одноязычными были, и культура у них близкая), а часть скифов отошла в Крым. Это не совсем точное определение. Скифы заняли часть побережья Азова, которое примыкает к Крымскому перешейку с востока, часть побережья Черного моря от устья Днепра и опять же до Крымского перешейка. НУ и сам Крым, точнее его степную часть. Тавров, которые жили по югу Крыма, это коснулось слабо.
    Ну например, Ольвия, наиважнейшая перевалочная база, осталась под скифами. Будет правильно сказать, что скифы не заселяли крымские земли в это время, ибо жили там очень давно. Просто в этот период произошло резкое увеличение скифского населения степного Крыма. Это данные археологов.
    Скифов от сарматов защищала полоса степи, которую можно условно назвать Диким полем. По этой полосе шастали разнообразные кочевники, которые являлись для скифов своеобразными "защитниками".
    2. А вот последующая жизнь скифов...кхм... Вряд ли, так называемое, "исчезновение" скифов нужно объяснять нашествием готов. Там в Крыму и без готов хватало других, которые воевали против скифов. Скифы и до массового переселения в Крым и после него участвовали в военной и политической жизни Боспорского царства(вот у кого государственный символ был трезуб). Воевали то за Боспор, то против него. Скифы строили свои города, поселения и т.д.
    Простой пример, было время когда Херсонес(Севастополь) был под протекторатом скифов, но во время македонских походов Херсонес в политическом и военном отношении лег под македонцев. Все-таки город был более греческим. Хотя вокруг Херсонеса жили тавры.
    Скифам пришлось в скифском Неаполе строить укрепления, которые прикрывали направление на Херсонес. Сам Херсонес вряд ли представлял опасность для Неаполя. Скорее всего прикрылись от тавров, которые были союзниками Херсонеса.
    Хотя влияние готов на скифский Крым я не отрицаю. Но там ещё всяких "находников" было выше крыши. Те же аланы(сарматское племя, между прочим).
    Готы были восточно-германским племенем. Чтобы было понятнее, то нужно сказать - восточно-немецким, ибо в тот момент в Германии и славян было выше крыши, и они так же назывались германскими племенами.
    Восточно-немецких народов на сегодня не существует. Восстановление лексики этих народов сложная задача. Но по общему мнению лингвистов лексикон восточно-немецких языков был смешанным - немецко-славянским. Воздействие готского языка на славянский присутствует. Ну например, слово "хлеб".
    Но страдает твое определение - "поглощены и ассимилированы более высокими цивилизациями". Наш язык все-таки не восточно-немецкий(если речь об ассимиляции). И не скифы и сарматы, и последующие за ними славяне, были поглощены готами, а очень даже наоборот(если речь о поглощении).
    В момент существования антов, готы уже ничего из себя не представляли. Это период походов дунайских славян и антов на Византию, времена походов гуннов, авар(5-6 век н.э.)... Готы жили среди антов, но были уже разрозненными. Так же как и сарматы, и ещё много разных народов, которые жили среди антов.
    Если говорить о каких-то параллелях и пересечениях в культуре, то вот прикольный пример: во время Олега Вещего в районе Киева в захоронениях присутствовали два типа трупоположения - славянский и сарматский.
    Но почему мы не замечаем симбиоза крымских скифов и эллинской культуры?? Не поглощение и ассимиляция, а именно симбиоз. Крымские скифы граничили с Боспорским царством. Перенимали у них многое(создали свое государство - Крымская Скифия), вплоть до эллинизации культуры. Участвовали в войнах Боспорского царства. Скорее всего и трезуб у них "дернули".
    Это есть факт. Факт на счет эллинизации, а не на счет трезубца.
    И не они одни нахватались методов государственного строительства. Там и тавры жили, и меоты, и синды. В языковом смысле это индо-арийский языковой реликт(тавры предположительно, но синды и меоты - точно). И скифы, со своим северо-иранским(точнее, северо-восточный диалект иранского), были им языковая родня.
     
  6. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    32,511
    Location:
    Omsk
    Ну, не буду мешать тебе в твоем нелегком деле по выдумыванию никому не известных фактов из жизни сказочных народов, Толкиен ты наш :@prayer::@prayer::@prayer:
     
  7. Вовочка

    Вовочка Well-Known Member

    Joined:
    Jun 16, 2006
    Messages:
    15,847
    Эти факты известны всем, кто занимается историей, даже пусть на дилетантском уровне. А для тебя эти факты похоже являются "открытием". Я думаю, что в этом не моя вина.
    Например, языками меотов и синдов занимался академик лингвист с мировым именем Олег Трубачев,
    • Именно он предложил преобразование неразрывной пары аланских слов рухс/рохс(светлый) в такую же неразрывную пару рус/рос именно в Крыму+Тамань, в следствии влияния индоарийского языкового реликта синдов и меотов на аланский язык. Где мы и находим впоследствии митрополию Росия во второй половине 9 века. Эти данные о митрополии Росия находятся в списке митрополий, то есть, греческий источник - Константин Багрянородный. Время составления списка примерно 880 год(точно не помню). А митрополии и епархии всегда назывались по имени города.
    вопросами Черноморско-Азовской Руси и, естественно, предыдущими состояниями этой территории, доктор исторических наук Фомин Вячеслав Васильевич
    опровержениями выводов норманистов занимается Лидия Грот, кандидат исторических наук, живет в Швеции и ведет там краеведческий музей. Которая так же затрагивает широкий круг исторических проблем, начиная от ариев.
    Всех просто не могу перечислить. В принципе нужно начинать с Ломоносова. Даже норманист Шлёцер в начале своей научной деятельности тоже был приверженцем Черноморско-Азовской Руси и, естественно, он был приверженцем происхождения росов от скифов(сарматов и т.д.). Но потом переобулся в воздухе, когда возникло политическое течение рудбекианство. Сегодня оно известно как норманизм.
    История вне политики?)) Хе-хе))
     
  8. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    32,130
    Вовочка!

    у индусов и китайцев есть документальные источники на своих древних языках. Индусы и китайцы уже подзаебались выкапывать разные артефакты. Заметь они свою историю изучают роясь в земле и сохранившихся документах
    Про скифов нет ничего кроме мнений Геродота и иже с ним. Племен было туева хуча, о которых только отголоски чьих то мнений и могильные курганы. Реально в тех краях наследили греки, османы и всякие степняки с востока, потому что первые были родоначальниками восточной церкви, вторые - несли ислам на все северное полушарие, а степняки создали Орду, как прообраз федеративного гос-ва без привязки к политическому и религиозному порядку у вассалов
     
    falcon likes this.
  9. Вовочка

    Вовочка Well-Known Member

    Joined:
    Jun 16, 2006
    Messages:
    15,847
    Без "интрепаций" к сожалению невозможно обойтись.
     
  10. -Shai-

    -Shai- Well-Known Member

    Joined:
    Mar 13, 2000
    Messages:
    25,894
    Location:
    РФ
    ну вот собственно на этом и опаньки.
    потому что потом начинаются интертрепации интертрепаций, опровержения вот-этого-всего в разные стороны и т.д. и т.п.
    на этой базе любым осколкам истинности наступает окончательный капец
     
    Charge and Stardust like this.
  11. Stardust

    Stardust Well-Known Member

    Joined:
    Jun 12, 2000
    Messages:
    17,072
    Location:
    Novosibirsk, Russia
    И каждый предпочитает такую "интертрепацию", по которой именно его род - арии! :shuffle:
     
    Charge and -Shai- like this.
  12. Вовочка

    Вовочка Well-Known Member

    Joined:
    Jun 16, 2006
    Messages:
    15,847
    В общем да. Сами индийские ученые спорят о том была ли эта цивилизация доведический(доарийской) или уже ведической.
    Данных мало. Харапская цивилизация имела зачатки письменности. В позднехарапском периоде этот прообраз письменности не применялся.
    Во-первых, нет такого понятия как "санскритские письменные источники". Веды положены на бумагу очень поздно...кажется в раннем средневековье. До этого существовала устная традиция.
    Попытки переложить на бумагу были и ранее, но на бумаге нельзя подчеркнуть интонации "ричей"(от слова Рич_Веда). Ричведа приобрела современный вид где-то в районе 500-600 лет до н.э.
    Во-вторых, насчет 10-15 тыщ лет это сказки. Не может быть такой глубины устной памяти.
    10-15 тыщ лет назад не было океана в Арктике?)) Вот она антинаучность в полной красе. Северный Ледовитый океан начал формироваться несколько десятков миллионов лет назад.
    О существовании самой точной карты звездного неба, составленной индусами, слышу впервые. Притом именно индусами, а не ариями...странно все это.
    Судя по Ведам, у ариев было достаточно смутное представления о звездах. Хорошо описана смена дня и ночи, согласен. Возможно в аллегорической форме описана Большая Медведица и Полярная звезда. Возможно...
    А сами, так называемые индусы(это кто, между прочим? Арии или дравиды?) могли получать сведения о севере от ариев(возможно).
    ................
    ... Сон на его не спускался
    Очи, и их не сводил он с Плеяд, с нисходящего поздно
    В море Боота, с Медведицы, в людях еще Колесницы
    Имя носящей, и близ Ориона свершающей вечно
    Круг свой, себя никогда не купая в волнах океана.
    С нею богиня богинь повелела ему неусыпно
    Путь соглашать свой, ее оставляя по левую руку.
    ...........................

    Между прочим "Одиссея" Гомера.
    Боот это созвездие Волопаса.
     
  13. Вовочка

    Вовочка Well-Known Member

    Joined:
    Jun 16, 2006
    Messages:
    15,847
    Ну если объективно смотреть, то часть индийского населения явно бывшие арии. Притом приличная часть, если судить по исследованиям генетиков.
    Иранское население частично имеет право считать себя бывшими ариями. У них же даже возникла теория "Ирана и Турана" в следствии противостояния ариев и саков.
    В данном случае под саками(туранцами) надо понимать ВСЕХ скифов. Но потом Туран был локализован в Среднее Азии.
    Да и вот цитата
    (с)пестня
     
  14. Вовочка

    Вовочка Well-Known Member

    Joined:
    Jun 16, 2006
    Messages:
    15,847
    Ты, конечно, во многом прав. Как, например, присутствие приличного количества норманнов среди ильменских словен и кривичей, привело к тому, что шведские историки в 17 веке родили свой вшивый норманизм.
    Но иногда интерпретации приводят к интереснейшим выводам.
    Например, есть такая проблематика "В каком месте произошла Куликовская битва?".
    Ну вроде бы мы знаем это место, но очень много несрастушек.
    Профессора Азбелев предложил интерпретировать некоторые данные.
    1. Устье Непрядвы это не устье, а исток. Исходя из того, что ранее если река истекает из озеро, то место истока так же назвалось устьем.
    Пример
    Имеется в виду основание крепости Орешек(современный Шлиссельбург), которая стоит в истоке Невы из Ладоги, но этот исток назывался устьем.
    Исходя из это традиции место Куликовской битвы нужно смещать километров на 50 западнее, туда где Непрядва в те времена истекала из озера(кажется оз.Волово).
    2. Исходя из официальной версии места битвы, не получается одна вещь - невозможно от места впадения Непрядвы в Дон гнать ордынцев до речки Красивая Меча и вернуться к вечеру. Нереально.
    А вот если принять версию проф.Азбелева, то все сходится. От истока Непрядвы до Красивой Мечи очень близко. И запросто можно вернуться к вечеру.
    3. Исток Непрядвы находятся рядом с истоком другой реки, образуя своеобразный проход между истоками двух рек. То есть, удобное место для того, чтобы ордынцы шли именно здесь.
    4. Это проход находится на известнейшей с древних времен дороге. Называлась она Муравский шлях. Это стандартная дорога, по которой постоянно шныряли ордынцы, а впоследствии и крымские татары. Вокруг дороги отличные пастбища, поэтому и называлась Муравским шляхом...То бишь, Травяным(или Зеленым) шляхом.
    По этой причине главной задачей москалей всегда была задача перекрытия Муравского шляха. А по официальной версии получается, что Дмитрий Донской сместился на 50 км на восток, и тем самым открыл проход по Муравскому шляху. С военной точки зрения это, как минимум, не логично.
    5. А что есть Поле Куликово? Оказывается это известное географическое понятие(топоним). На многих средневековых картах этот большой район подписывался как "Куликово поле". Муравский шлях прорезает это поле ровно по середине. Ширина поля примерно 120 км.
    По официальной версии место битвы находится в северо-восточном углу этого поля. Но там очень плохо...мало места для развертывания 350-тысячного русского войска.
    А вот в проходе между истоками двух рек запросто...да и ещё мало будет войска.
    ------------------
    Видишь к чему приводит интерпретация понятия "устье Непрядвы" в понятие "исток Непрядвы".
     
  15. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    32,511
    Location:
    Omsk
    Чего?! Какие факты? Напомнить тебе, с чего начался наш спор? А с того, что Скифы не могли быть какой-то более-менее серьезной цивилизацией потому, что тупо не оставили о себе никаких письменных памятников. Так вот, еще раз спрашиваю: какие нахер факты? Из какого пальца ты их высасываешь постоянно? Даже страшно подумать :eek: Нет никаких фактов, есть только догадки и предположения. :deal:
     
  16. Вовочка

    Вовочка Well-Known Member

    Joined:
    Jun 16, 2006
    Messages:
    15,847
    Есть археология, есть предметы скифского искусства. И есть, аднака, внешние источники, которые показывают, что история скифов была очень наполненной.
    И ничего я не высасываю из пальца. Все мною перечисленные факты тут известны "по традиции"(не требующие доказательств). Я тут не перечисляю ни одного спорного факта, которых тоже дофига.
     
  17. Siddha

    Siddha Well-Known Member

    Joined:
    Jan 2, 2004
    Messages:
    32,130
    ЕМНИП ниодного города скифского так и не раскопали. какие хутора или стоянки. предметы скифского искуства могут оказааца спизженной утварью, какого нить порабощенного народа.
    для примера древний индийский город. таких примеро докуя, включая Китай, Индию и Америка. Только скифы не оставили почему мегаполисов
    http://raskopkivostok.mirtesen.ru/blog/43552319892/Goroda-drevney-Indii
     
    falcon likes this.
  18. falcon

    falcon Well-Known Member

    Joined:
    Mar 24, 2000
    Messages:
    32,511
    Location:
    Omsk
    Да ладно гнать :) Ты зачастую вообще никаких фактов не приводишь, кроме своих вымыслов, выдавая почему-то их за факты. А источники, на которые ты ссылаешься, как раз все спорные. Слашал выражение "развесистая клюква"? А знаешь, откуда оно появилась? Вот из таких источников как раз.
     
  19. Charge

    Charge Well-Known Member

    Joined:
    Sep 5, 2003
    Messages:
    20,257
    Location:
    Moscow
    Как только появляются слова "это общеизвестно", дискуссия становится бессмысленной...
     
    rgreat and Stardust like this.
  20. mcgru-

    mcgru- Well-Known Member

    Joined:
    Sep 21, 2000
    Messages:
    47,693
    Location:
    Tomsk, Russia
    да, это один из приёмов софистики.