Современная и перспективная военная техника и вооружение

у мну один вопрос...
а кудой девали СУ-39, который анонсировали и даже в бой пускали еще лет 20 назад с гаком на поддержку Масуда против Талибана?
ЕМНИП база оных была в Душанбэ

 

Не пошёл в серию. Летуны говорили, что он устарел раньше, чем его реально довели. Разработка конца 80-х, элементная база вся старая. Очень тяжёлая была машина и дорогая, кроме того часть её функций сейчас выполняет Су-34. Кроме того завод, где его планировали выпускать, остался в Грузии.

 

рассказывают про Су-25СМ3, а показывают про вооружение Су-25Т - про вихри.
вечно на звезде белеберда

 

До кучи приплели красивые картинки. Я к ним отношусь как к детской, в общем-то, передаче.

 

Потому сикред!
Даж унутре не сфоткали )

"Берёзы" то и нету

 

Очевидно, "Береза" заменена чем-то более совершенным. Зато новых пультов прибавилось значительно!

 

картинку с бпла турецкого, не замыленную выложили:

 

ишь как. подсмотрели

 

Про работу по танкам.

 

Предупреждать надо, что это алконафт.

 

В чем он не прав?
истерики по поводу суперпупероружия действительно настораживает.Если напрячь верхнюю голову для аналитики а налито ли?! , то реальность становиться грустной.
существующая штурмовая авиация ничего не может противопоставить современным ПЗРК и мобильным ЗРК ближнего действия.
Еврейцы развивают концепцию барражирующих боеприпасов и вполне успешно

 

В выкладывании роликов в ютуб

 

Дак что, стон только за отсутствие у нас аналога Маверика? Который запускается с такой же дистанции, что и НАРы но глушится микроволновкой?

Про пушку - пиздежь и амеродрочество.

И да, штурмовики всегда были одноразовыми. Как это не печально. И нормально работать они могут только против бармалеев или валить десант в наступлениях.

 

так наш Су-25 и бармалеев то в стиле Ил-2 валит. Только вооружение пехоты нынче куда серьезней чем во времена ВОВ.
Управляемого и дешёвого на нем ничего нет.

 

Вот тока что он говорит что х25 это тяжело дорого и нецелевое использование и следом поёт оду маверику. КГ/АМ

 

Маверик летит почти на 30 км, а Х-25 почти 10 км. есть разница?
при этому маверик меньше в полтора раза - 2.5 метра против 3.8 метра у х-25 и одинаковом весе
ракеты одной эпохи, а какая большая разница

 

ТТх маверика
ХАРАКТЕРИСТИКИ Дальность пуска, км 27 – 28 Точность, КВО: ~1,5 м (модель A) Скорость полета ракеты ,км/ч 1150 Боевая часть: • Модели — E, F, G, J, K: осколочно-фугасная проникающая, 135 кг (контактный взрыватель, для защищённых целей — замедленного действия) • Модели — A, B, D, H: кумулятивная WDU-20/B, 57 кг (с контактным взрывателем) Система наведения: телевизионная в моделях A и B, по инфракрасному изображению в моделях D и G, лазерная — модель E, с подключением инфракрасной — модель F Дальность захвата цели ГСН, км 9-12 Длина ракеты, мм 2490 Диаметр корпуса ракеты, мм 304,8 – 305 Размах крыльев , мм 711,2 – 719 Стартовый вес , кг 218,25 Тип двигателя 2-режимный РДТТ Thiokol ТХ-481 Вес двигателя, кг 47,20 Самолет-носитель А-10, F-15E, F-16

Х-25 дальност пуска 10 км, скорость полета - 850 кмвч
С математикой все знакомы?

 

Ты понимаешь, что такое 30 км? Только в случае лазерной подсветки возможен пуск с таких дистанций, да и то при идеальных условиях.
Самостоятельное распознавание цели с 30 км - это из области фантастики. Не, ну корабль большой может еще и увидишь, но танк... даже с теплаком и сильным увеличением - хрена. Один фиг придется подлетать на те же 5-7 км.

И вообще, с танками должны бороться вертолеты, с их "атаками" и возможностью зависнуть.

Не, я не против, что Маверик - клевая штука. Но если у тебя (как и у Алконафтера) сложилось мнение о его имбовости на основе игры типа LHX, то это мнение обшибочное.

 

у мну сложилось мнение из боевого применения.