Современная и перспективная военная техника и вооружение

Бронетехника, чего-бы там не говорил алконафтер, отлично валится кассетными РБК-500, там в каждом контейнере по 15 самонаводящихся кумулятивных боеприпаса, если в зоне поражения есть танк, ему одназначно трындец. И стоят не дорого и бросаются "на глаз", без заморочек, накрывая приличную площадь.

 

что-то я не пойму. Х-25 масса 300-320 кг при массе БЧ 90-140 кг, дальность полета - 40 км, скорость - 850...920 км/ч. AGM-65 - 209-304, 57-135, 30 ,1150. Где особая разница в ракетах (электронику - ну нет данных - не берем). А уж два порядка!! это что-то слишком.
Вот только модернизировать у нас что-то не очень любят. все больше денег попилить на "совершенно новом" норовят.

 

а как иначе? думаешь на данный момент у него нет кучи обслуживающего персонала? думаешь Сушка вылетает в квадрат с заданием - ищите цели атакуйте? Без наводчиков оно и сейчас не сможет работать

 

наскока я помню всякие мемуары без наводчиков и ИЛ-2 не могли работать. разведгруппы ставили маяки, а группа выходила по пеленгу на цель или на точку линии фронта

 

Упоминается. Собсна у него спич за то, что 39 с вихрями не взлетел и остались модернизированные 25 с х-25 же.

 

Если посмотреть внематочней, то видно что 25 и 65 ракеты одного класса. Просто у маверика есть противотанковые модификации с головой на 57 кг и фугасные на 136 кг. которые фугасные, приктически те же 25, которые противотанковые, на массу головы легче и от того летят дальше. Ну и брэо традиционно у амеров легче, от того дополнительная разница в дальности. А сидха походу кроме голых цифер ничего не видит. В английской вики, кстати, дальность 22км, а не 30.

 

Кстати о птичках, я так понимаю что все ограничения связаны не с энергетикой ракет а с системами наведения, ибо во всех встреченных данных дальности для всех модификаций мавериков(и птур и фугасных и противокорабельных) указываются одинаковые, хоть и разные у разных источников.
Ну, или аффтары интернет-справочников нихера не понимают, чего они пишут.

 

Х-25 - ракета многоцелевая и может применяться на разных самолётах. Если говорить про Су-25, то это может быть только ракета с лазерным наведением и с ограничением по дальности, которое накладывает сам лазерный целеуказатель. Это где-то в пределах 5-8 км при отличной видимости. Ракета может лететь и дальше, но лазерную метку она не увидит, да и лазер не сможет гореть так долго.
Планировалось, что может работать наземный лазерный целеуказатель, тогда самолёт просто подлетает к зоне, ждёт, когда ракета захватит своей головой метку на цели, нажимает "пуск" и сваливает.

 

Вот тут видно пуски Х-25, пуски в визуальной видимости цели и на достаточно низкой высоте чтобы тебя сбил любой студент с тубусом. Причем в качестве цели похоже костры на земле, чтобы видно было и самолет пикирует на цель до попадания.
Чтобы безопасно применять Х-25 для Су-25 нужен контейнер аля lantirn, ну или хотя бы наземный подсвет, про который кроме экспериментов в афгане я что то не припомню.

 

Разное пишут то

Это A и B.

А картинку с контейнера куда выводить в простом Су-25?
Апгрейд все одно нужен.

 

Простой Су-25 наводился по прицелу, визуально, без каких-либо картинок. На Су-25

 

ну это естественно, хотя вон на СМ3 какие то экраны виднеются, но подозреваю что кроме пилотажно-навигационных картинок ничего не может вывести

 

А смысл ставить экраны если на них выводится тоже самое что на аналоговые инструменты?

 

1 - модно
2 - легче
3 - настраиваемая визуализация

 

Маловато будет. (с)

 

ну карту вывести с положением на ней самолета, с использованием глонас.
всяко лучше чем с наколенным планшетом летать.
я как то летал на цессне в правом кресле с картой в руках, ориентирование на местности весьма не простая задача, хоть и скорость всего 200.

 

Там СОЛТ-25 стоит. Как же ничего?
оптика + тепловизор
зум на 16, захват и сопровождение движущихся целей на 8км как минимум.

под 200 штук всего, если не передумают.

 

ну дай бог если так, но все равно ущербная по углам обзора система

 

До этого не было никакой.