Современная и перспективная военная техника и вооружение

Не, лучше с тебя поугараю. Твоя уверенность в том, что русские разучились делать оружие, временами приводит меня в полный восторг

 

Датчик на стволе измеряет скорость вылета снаряда да он может отличаться как от условий стрельбы так и от патрона к патрону при этом вычисляется задержка взрывателя отвыставленой дистанции и выставляется прямо при вылете из ствола.

 

Даже старый 45мм снаряд на дальности 2км сохраняет скорость 500 м/с. За 0,3 сек снаряд с такой скоростью пролетает 150м. При вылете со скоростью 1000м/с между снарядами 300м. Какой смысл в подрыве "гирлянды"? Нужна индивидуальная "настройка" каждого снаряда для обеспечения поражающего эффекта. Иначе это ерунда. Думаю, что устройство обеспечивающее и измерение дульной скорости и программирование таймера так же устанавливается на серийное орудие с минимальной доработкой. По моему дилетантскому мнению программируемый на вылете таймер лучше чем дистанционная передача команды.

 

Разный сигнал на подрыв для каждого отдельного снаряда.
Сигналы управляющего лазера меняются циклически, дабы подрывать вовремя только нужный снаряд.

Каждый конкретный снаряд либо программируется на нужный сигнал подрыва при выстреле, либо сигналы у снарядов фиксированы и они набиваются в ленту в определенной последовательности (в соответствии с маркировкой, например 1-2-3-4-5-6-7-8-1-2-3-4-5-6-7-8-...), дабы исключить программирование и удешевить производство.

 

Придумать систему в которой надо совместить по времени программирование и подрыв- враг народа такое только может придумать. Аналогично изготавливать снаряды с несколькими собственными номерами (и потом еще считывать, запоминать и понимать где именно на траектории снаряд с нужным номером) - точно такое же вражеское предложение.

 

https://topwar.ru/163286-35-mm-programmiruemye-snarjady-oerlikon-contraves-ahead.html

Шведские враги народа.

 

самое простое это программируемый таймер. вылетает снаряд и ему на антенку передают время срабатывания. питание - вообще не проблема. объемы производства - вот это весело. роботизация нужна крайне серьезная. да и вообще по боеприпасной промке нужна серьезная автоматизация производства для удешевления.

 

Таймер - это не так точно, как подрыв по команде.

Снаряд летит несколько секунд. За это время положение и дистанция до цели может изменится, что частично можно исправить радиокомандным взрывателем.

 

Они как раз не враги, они программируют время полета до подрыва. никакой лазерного или еще какого дальнего канала управления нет. Ты видимо ничего не прочитал кроме заголовка.
На дальности стрельбы таких систем ничего особо изменить нельзя, траекторию снаряд все равно уже не поменять, ошибка по дальности компенсируется расходом боеприпасов и разным временем подрыва. Собственно это и написано:

 

Ну, у шведов как раз таймер во взрывателе:

 

задача снарядов с дистанционным подрывом - обоссать окопы или обратный склон осколками или накрыть квадрик. СУО это отработает вообще без проблем. тем более снаряды в очереди имеют рассеивание, таймер не всегда точный, но для создания осколочного поля этого хватает. а все остальное и контактным взрывателем обрабатывается.

 

Не было бы преимуществ у снарядов с дистанционным подрывом их бы и не старались проектировать.

А что лучше и эффективней - вопрос экономики, в том числе.

 

дык это офигенно круто же! на тот же милипиздерный квадрик надо охренеть сколько снарядов, ведь им надо попасть. а тут осколками накрыл и усе, привет котенку. срать не будет.

тем более с современной элементной базой БК БМП уже не стоит как крыло от боинга.

 

Я про битву "дистанционный подрыв" против "программируемый таймер".

Дистанционный подрыв, кстати, может плохо работать или не работать во время осадков, тумана или если цель где-то в лесу, в листве.
Если он лазерный а не радиокомандный. Но и у радиокомандного свои проблемы.

В общем, ИМХО, идеал - это снаряд где есть и программируемый таймер, и приемник сигнала на подрыв.

Но это деньги и сложность.

 

та даже в однокристалке внутренний таймер (никакого кварца), обеспечивает точность +-2% от среднего значения во всем температурном диапазоне от -40 до +85. А с учетом его частоты в 24,5 МГц ( это на примере однокристалки что я применял), то есть с разрешающей способностью 40нс точность срабатывания ого какая, особенно если знаешь температурный коэффициент этого генератора. А если он еще и калибруется (настраивается) при производстве взрывателя (а это наверняка), то точность уже будет определяться точностью измерения начальной скорости и прочими внешними причинами, а не таймером.

 

не-не-не, ты путаешь понятия "дистанционный взрыватель" и "управляемый снаряд". дистанционный - это "жах" по таймеру. а потому ценник в современных условиях у такого взрывателя натурально копеечный. шариком ОЛС отмерил, СУО посчитало, жмем цапу, накрыло с заданной плотностью осколочного поля. шарик дорогой. СУО в военном исполнении тоже не три копейки. а снаряды - будет даже дешевле, чем механический взрыватель. а вот с катушками индуктивности для замера начальной скорости... скорее всего будет сменный модуль. но я не сильно в курсе за прогресс в материалах. вполне возможно, что там ствол раньше порвет.

а СУО зачем? знаем рассеивание на расстоянии, быстродействие нынче прям вообще ужас-ужас, хуяк-хуяк и получаем заданных размеров осколочное поле. там даже длину очереди можно СУО поручить. без фанатизма, естественно.


а вообще, если хуйней со сверхприбылями не страдать, то можно ТАКОГО наклепать... жаль, что с источниками питания пока не очень. силовая броня без толковых батареек не работает. и гаус-пушки. и реактивные ранцы. и "атомные пули" не особо так влезают... хотя последние на базе антиматерии были бы прикольные. вжух ракету на пяток кт - ротный опорник пропекается до хрустящей корочки.

 

Космическая фантастика не в этом разделе.

А что у меня противоречит работе СУО? Я всего лишь написал, что точность программируемого таймера и его разрешающая способность вполне достаточны для решения задачи и не являются ограничивающим фактором для нее.

 

и? а чего ограничивает то? только тот факт, что РФ на это не способна. ну печально. но как-то уже привычно. "пидоры они все и ворье конченое"™.

 

Самое главное то, что изначальная новость была о том, тот эти боеприпасы уже применяются. Я даже не поверил и полез проверять. Оказывается, полгода назад они проходили госприемку, то есть сейчас уже вполне себе могут использоваться в войсках. А уж как это там реализовано - со временем узнаем.

 

Это ты где у меня такое вычитал? Я только не согласен с техническим решением, которое считаю "распилпроектом" ( он кстати идет давно, публикации на тему были более 5 лет назад, а снарядов и систем нет).