Эй, ко мне какие претензии? %) Ты спросил расшифруй - я расшифровал, что такое двухэтажная... Про недостатки говорил fas--
В общем, решался вопрос надёжности, поскольку пулемет планировалось устанавливать на открытые внешние турели и на всякую технику
С т.з надёжности, открытый затвор имеет минус - в открытую дырку влететь может чего. Надо закрывать как у м16 какой-нить крышкой.
Не надо выдавать нужду за добродетель. Двухэтажная система подачи - следствие наличия ранта у гильзы, когда нельзя выполнить подачу по схеме "на прошив". Отсутствие патрона в раскаленном патроннике после длительной стрельбы решается стандартным для пулеметов способом - стрельба с открытого затвора. Смотрим на ПК, смотрим на РПД. У первого патрон из ленты выдергивается назад, упихивается вниз, подается затвором вперед. У рпд - просто подача вперед без всяких затей, патрон и лента позволяют.
Ну, не без этого, но тут просто надо было куда-то утилизировать херову тучу мосинских патронов, как я понимаю. Патрон массово производился, дешевый и мощный, под него заточили машинку, все совпало.
Так о том и речь - "вопрос совместимости". Собственно еще под прошлую войну военные требовали обеспечить совместимость новых артиллерийских систем со старыми боеприпасами. И к примеру чудесная Ф-22 имела камору расчитанную на стандартный снаряд трехдюймовки, это при том что сам конструктив в последствии позволил немцам из трофейных Ф-22 городить неплохие весьма ПТ-орудия. Кстати - глянуть на выстрел к ЗиС-3 и на выстрел к британской 17-ти фунтовке. Размеры гильз настолько отличаются, что караул...
И от этого ПКМ, Печенег хуже других? Не говоря уже о том, что на вытаскивание патрона изх ленты тратится часть энергии затворной рамы, которую и так надо погасить. При ленточном питании это как мне кажется вовсе не критично. Зато все преимущества рантового патрона в части больших допусков и простоты фиксации патрона в патроннике.
Они не хуже и не лучше - они просто есть и интегрированы в нашу систему вооружений. То, что вовремя не отказались от 7.62х54R и не придумали новый винтовочно-пулеметный патрон - вопрос десятый. Теперь же есть вполне годный ПК, который работает, устраивает военных, позволяет не перестраивать производство и логистику в части производства и снабжения войск потребным типом боеприпасов. Но сам по себе архаичный по конструктиву гильзы патрон 7.62х54R от этого шедевром не становится. Военные консервативны - и менять непонятно зачем отработанный и надежный комплекс "оружие-патрон" им не улыбается. И я их вполне понимаю. И не призываю перевооружать всех и вся на бластеры.
ты уверен? кроме поворотного затвора и калибра оттуда нечего было заимствовать. недозаряжаемый магазин, в коем 8 патронов. большие размеры ружжа.
Калаш скомпилирован из М1 Карабин и STG. Общая идея - промежуточный патрон, более легкое оружие, чем винтовка и более дальнобойное, чем пистолет-пулемет.
Патрон М1 Carbine - нифига не промежуточный. Пистолетный магнум скорее. С соответствующей баллистикой. Сами амеры М1 Карбайн обзывали "Бэби Гаранд". Ну и поворотный затвор и его привод у Гаранда и М1 настолько... гм... специфические, что я например не догоняю, где АК в какой то части похож на это поделие.
Не, ну вы что ожидали, готовый прям прототип? Калашников говорил, что была поставлена задача разработать нечто аналогичное этим двум девайсам, но свое. Что в итоге и получилось.
