Да-да, а предложение сравнивать АКМ и M14 у которых энергетика в ~1.7 раза отличается, для местных теоретиков это "самое то", ага-ага Именно так - поняв, что глупо сравнивать их "доведенные до ума" M16A1 и советские АКМы в боях, звездно-полосатые позорно сбежали из Вьетнама. Да Сколько-сколько темповыми одиночными (про автоматический режим даже не говорю, так как это весьма трудновыполнимо) для сравнения настреляно из АК-74/АК-12 или Сайги 5.45 против M16/M4 или "гражданского эквивалента" (с поправкой на то, что .223Rem заметно слабее 5.56x45) системы AR-15? Здесь хотелось-бы чуть больше понимания того, что подразумевается в цитате под "практикой"? Вот смотрю я на прицельные АК и вижу, что верхний срез мушки у "железки" как-бы тоже не слишком близко к оси ствола расположен. И "сильно выше" это насколько? А в процентах? Насколько это поможет, если речь не идет о стрельбе из окопа, а из-за укрытия слева/справа? И как изменится картина с высотой прицельной линии если, например, на АК-12 поставить коллиматор? А газовый поршень вместе с тем, что его крепит к затворной раме у АК не на оси ствола. Неудача. В ролике какая-то дичь под кликбэйтным заголовком, ибо тему "где до системы Стонера использовался соосный со стволом газовый поршень" автор этого странного рассказа под сменяющиеся фотки раскрыть даже не попытался. Что происходит с форумом? Тема стрелкового оружия скатилась на третью (sic!) страницу.
И что из этого? Газовый поршень не сам по себе, а с затворной рамой (то есть надо учитывать положение центра масс), все упирается в пружину, пружина в ствольную коробку через кронштейн который считай шарнирно фиксируется примерно по оси канала ствола. Плюс надо учитывать все моменты которые возникают при взаимодействии затворной рамы и затвора с курком и ствольной коробкой. АК-74 при одиночной стрельбе при нормальной плотной прикладке вообще не уводит вверх (по моим впечатлениям, но я никогда из него не стрелял стоя, только лежа или с колена и только или одиночными или короткими в 2 патрона). К сожалению из AR-образных стрелять не пришлось.
Из этого следует то, что несбалансированная масса затворной рамы с газовым поршнем, будучи расположенной выше оси ствола, приводит к последовательному возникновению резких "подброса" и "клевка" при срабатывании газовой автоматики. В "теории" можно написать много текста в попытке заболтать очевидные недостатки схемы. А на практике у АК* в дополнение к основному импульсу отдачи при стрельбе появляется ощутимая "дерготня", которая приводит к значительному увеличению потребного навыка оператора** даже в случае с темповой одиночной стрельбой, не говоря уже об автоматическом режиме. * имеется ввиду "традиционный" АК, который не -107 и тому подобная сбалансированная экзотика. ** личный опыт стрельбы в разных режимах АК vs AR. Впрочем, сходное мнение слышал и от других, имевших возможность сравнить обе системы в действии. Это легко поправимо, если есть возможность посетить нормальный тир.
Ну мало-ли... Но всегда пожалуйста! С другой стороны, учитывая интенсивность споров (даже сопровождавшихся демонстративным как-бы-"самовыпиливанием" некоторых) по поводу якобы попранных достоинств "родного калаша" против "супостатской арки и ее разборного отродья", рискну предположить, что доля шутки в твоей шутке все-таки не 100%
Если кратко обзирать весь срач на предмет АКvsAR, то попранные достоинства касаются исключительно АК\АКМ, которые уже пол-века не состоят на вооружении основных сил МО СССР\РФ. Они конечно же оставались в строю очень долго и патроны производились, но сняты были с вооружения как основное стрелковое именно по именно тем же попранным "достоинствам". АК-74М и более современные модификации практически равны с AR, за исключением, что в AR заложена кастомизация. С АК-74\1хх много не по изъебываешся, но тем не менее существует более чем достаточная номенклатура модификаций.
не увидел сразу. выложил табличку новую. см выше. тем не менее долбанулись те кто породил срач М16 против АК, то есть 5.56 против 7.62 и этот срач продолжается до сих пор
Масса патрона 5.45х39 = 10.3 грама. Масса патрона 5.56х45 = 12.31 грама. Патрон у АК-74 легче. А легкие магазины и для АК есть. Не обязательно мерить веса с базовым кондовым магазином, куда встроена защита от дурака и гусеницы танка.
И да, "30 патр. магазин — 0,50 кг | 19 магазинов — 9,57 кг на 570 патронов". Как можно поделить 10 кг на 500 грамм и получить 19? Наебалово. 1 магазин "спиздили".
Как в свое время говорил незабвенный отставной зампотех Завадский - "жить лучше в ИХ танках, а ВОЕВАТЬ - в наших..."
Нет, ибо основная проблема системы, влияющая на контроль огня у "традиционного АК" и в случае с 5.45 никуда не делась. Так как схема и конструкция сохранились. Да, за счет меньшего импульса и некоторых конструктивных изменений эта проблема стала заметно меньше. Но она принципиально никуда не делась. Да-да, во многих мистических/религиозных/эзотерических практиках принято повторять заклинания почаще Проблема дискуссии лежит несколько в другой плоскости. Ведь недостаток "калаша" 5.45 против "эмки" точно такой-же, хоть и менее выраженный в сравнении с 7.62. Убедиться в этом на личном опыте легко - достаточно посетить тир и пострелять Вепря КМ в сравнении с Сайгой 5.45. А чтобы понять "о чем речь вообще" нужно взять ту самую Сайгу 5.45 и стрельнуть стоя "с рук" одиночными 5 выстрелов за 3 секунды или быстрее на 20+ метров. Посмотреть результат. А затем самое сложное - найти правильную* "арку" и выполнить то-же самое упражнение. Если не забыть про правильное удержание и упирание в обоих случаях - результат будет весьма показателен. Ну и "долбанулись" как ты говоришь, быстрее всего те, кто имея "общий настрел" в 3-20-50-100 патронов из "калаша" 7.62/5.45 и нулевой (sic!) из правильной* "арки" или "эмки" продолжают повторять как испорченная пластинка мантры по теме "АК 5.45 vs M4 практически равны". * под "правильной аркой" подразумевается оригинальная газовая схема AR-15 (без всяких "внешних" поршней и прочей ереси) с оригинальной высокой прицельной линией и нормально (а не "наотъе*ись" - "засунем что есть", как это часто бывает во всяких "клонах") сделанными пружинами/буфером. "Пуля у АК-74" - это практически произведение инженерного искусства. Почти эталон для своего времени, можно сказать. Чего не скажешь о гильзе и остальных частях системы - "экономика должна быть экономной" факинг шит. Вы уж определитесь, у вас или защита "от того самого" на которую тут так принято напирать в пользу "калаша" или нет. А то выглядит как в анекдоте про "2x2"
АК - это армейское оружие и его достоинства доказаны практически во всех войнах и конфликтах. Нет, ибо основная проблема системы, влияющая на контроль огня у "традиционного АК" и в случае с 5.45 никуда не делась. Так как схема и конструкция сохранились. Да, за счет меньшего импульса и некоторых конструктивных изменений эта проблема стала заметно меньше. Но она принципиально никуда не делась. струлял из АК, АКМ и АК-74. разные автоматы. очень даже. Ветераны боевых действия сказали, что подавляющее кол-во боевого контакта идет на дистанциях до 100-150 метров, то абсолютно похую наскока поршень влияет на стабильность оружия Возможность установки коллиматора, дополнительной ручки на цевье, значительно увеличило точность стрельбы. Основное требование - шобы не заклинило при загрязнении в штурмовых операциях когда много пыли и прочей грязи и можно было с минимальным временем выбить из ствола заклинивший патрон. Все остальное надуманные промблемы, которые далеко даже не вторичны.
При одиночном режиме все эти импульсы начинают действовать к моменту когда пуля уже покинула ствол. До момента покидания ствола при одиночной стрельбе сказывается лишь плечо отдачи, то есть высота линии ствола над линией упора в плечо. У АК-74 оно кстати заметно меньше чем у АКМ и сравнима с AR Большая масса подвижных частей у АКМ в сравнении с AR помимо дополнительных дерганий дает и заметное преимущество при работе в неблагоприятных условиях засорении к примеру. Плюс длинная трубка газоотвода у AR активно засирается нагаром, и делко не все пороха подходят для нее по этой причине. При засирании плюс малая масса подвижных частей начинаются проблемы. Что американцы кстати и получили во вьетнаме когда по началу там использовали пороха с высоким нагаром и чисткой солдат оружия солдат не обременяли. Есть там проблемы и с досыланием патронов и с магазинами. Которые по идее за счет кнопочного сбрасывания должны ускорять перезарядку, но в неблагоприятных условиях могут стать источником проблем. Вот из недавнего сравнение пао воздействию холода льда и валяния в снегу
Американцы кстати частично к тому же пришли и выпустили AR-18 где нету длинной газовой трубки а есть поршень с коротким ходом. И затвор вполне классически отводится и досылается жестко закрепленной рукояткой. Именно на основе ее немцы создали тот же HK-36 а не на основе AR-15 и HK-416 опять таки это таже схема что и у AR-18 а не у AR-15. И по точности HK-416/417 не хуже AR-15. Швейцарцы в SIG-550 тоже используют классическую схему с поршнем. Почему то нету особо последователей автоматики AR-15 с отводом газов в ствольную коробку через длинную газовую трубку.
