Закусывать надо! (c) фильм Очередная твоя попытка приписать мне то, чего я здесь не говорил и даже не подразумевал. Поэтому еще раз напомню тебе, что ты - обиженный пустозвон и балабол, потому как привести цитаты в подтверждение своих слов не сломав форум ты не сможешь при всем твоем желании. У тебя до сих пор так сильно "жжотенька-жжотенька" от forward assist? Помнится, что в прошлый раз ты так и не смог сформулировать в чем конкретно заключается "проблема" с FA - ведь если проигнорировать твою субъективщину по поводу того, что само наличие FA лично у тебя вызывает негативные эстетические переживания, то предметных претензий к FA так и не появилось. Ну и особенно смешны твои эстетические переживания по поводу FA в сравнении с елозящей перед лицом стрелка назад-вперед при стрельбе с левого плеча рукояткой затворной рамы "калаша". Но в случае с "калашом" ведь та самая эстетика "это другое - понимать надо" - да-да, понимаю Еще один, у кого "пригорело" за "калаши"? Ну ничего, ничего - здесь это бывает Нет, это просто возможность свободно выбирать, а не "жрать что дают" у бандитов расставила все на свои места в соответствии с реальными эксплуатационными характеристиками. Кто "одет попроще" - все сплошь с "калашами", некоторые из тех, кто "одет получше" - те стреляют из "эмок". Вот такая вот "экономика процесса" в моем анекдоте. Но ты не переживай, ведь у тебя есть свои анекдоты, которые гораздо лучше моих уже только потому, что они - твои Ты все-таки попробуй, может получиться весьма смешно. Особенно, если немного поискать материалы, в которых сами действующие лица "тех роликов" (или подобных действий) раскрывают детали того, как и почему они это делали Да-да, "калаши вообще можно не чистить" или "если что, то можно почистить и толченым кирпичем" - знакомые песни. Однако-же нет, "калаши" как и "эмки" принято чистить после каждого применения. Очередной анекдот на тему роликов из ютьюба где делают далеко идущие выводы из сомнительных манипуляций? Конечно загадка, ведь быстрее всего ты ее даже в руках ни разу не держал, не то чтобы стрелять из нее. "Избыточная" точность стрелкового оружия применительно к "эмкам" в сравнении с "калашами" - спасибо, посмешил. А так - да, вполне знакомая песня - "зелен виноград..." Забавно видеть уточнения на тему "со станка". Спасибо, посмеялся А воевать своим горячо любимым "калашом", случись что (непреведи господь) - ты тоже со станка собираешься? Ах да, ты-же на самом деле ничего не собираешься, и поэтому наплевать тебе на проблемы операторов "калашей" у которых нет большого опыта или специальной стрелковой подготовки, главное для тебя ведь - отстоять здесь "поруганную" честь "теплого лампового советского калаша". Ну того самого, у которого нерегулируемый приклад "в начале 90-х" - отличненький такой выверт "в поддержку" тезиса "калаш - топ, а лучше и не бывает/не надо/etc..." Процитировал ты со стороны много, но ты забыл уточнить, какое отношение "все это" имеет к паре M4/M855... Вот именно. В ютьюбе есть анекдот на тему того, как BCM AR-ка пробежала без всяких чисток сильно больше нескольких тысяч с перерывами, измерявшихся неделями. Так что твое цитирование разной беллетристики (которая судя по упоминанию "боксерской капы" рассчитана на пубертатных подростков) в отношении "арок" тут совершенно "мимо кассы".
мда... У меня не пригорело за калаши. Просто не могу понять, что в сраче что лучше\хуже не используется с твоей стороны ни одного технического аргумента Я перечитал твои ранние сообщения и нигде не нашел ни в одном каких то конкретного обсуждения конкретных параметров ТТХ АК-74 и AR. Мое предложение найти материалы и прочие пруфы на тесты оружия на станке для проверки технической точности вызвало у тебя саркастический смех. Ты таки взрослый человек и малолетний долбоеб? AR я держал в руках. С распиленным стволом в качестве тренировочного образца по сборке\разборке. Посмотрели. Разобрали. Собрали. Ознакомились с материальной частью потенциального противника. Про нечищенный AR без чисток и клина - голимый пиздеш. Туева хуча отзывов армейских эксплуатантов, что активная стрельба из AR приводит к засиранию ствольной коробки. Если бегать с автоматом и не стрелять из него то и ничего с ним не будет. Еще не касались темы наскока удобно вставлять магазин в засранный канал приемника. Проблема не критическая ,но многие отмечают, что сильно мешает когда скорость перезарядки имеет значение. С точки зрения технической конструкции AR совершеннее автоматов АК(М): 1. точное легкосплавное литье вместо штампованного железа 2. отсутствие тяжелых движущихся частей вместо затворной рамы с весом почти 400 гр и плюс к ней кинетическая энергия отдачи при длинном ходе 3. эргономичный пластиковый приклад на линии ствола вместо деревянного под углом 4. малоимпульсный патрон вместо тяжелой 7.62, которая разваливает стену. Кстати..это одно из качеств АК позволяющий исключить рикошет внутри помещения в отличие от 5.56, которая может прилететь в стрелка. До кучи у 7.62 откусывали наконечник для передачи бОльшей энергии в препятствие. 5. огромный потенциал по модернизации и кастомизации И вот только потом это все является причиной к высокой точности оружия, которое не оспаривается, но не является настолько важным в сравнении даже с АК, не говоря уже про АК-12 на дистанциях боевого соприкосновения 100-150 метров. А вот когда речь идет об эксплуатационной надежности для массового применения, тут возникает немой вопрос.. и рука невольно тянется к АК-74М (цытато из американских роликов)
ага. ты не только троллль, но и мудак. ясно, запишем тебя теперь навеки туда. а тут вот тоже другом человеку показалось, что именно ты подразумевал: https://forum.wbfree.net/index.php?threads/Стрелковое-оружие.38203/page-494#post-1381867 и что это ты всё намекаешь на "не сломав форум"? подтёр, чтоли, своё говнецо? да мне уже не нужно тебе ничего доказывать. ты теперь будешь зваться м-usd-ак. а можно я без переключения раскладки буду проще тебя величать муздаком? спасибо. (на казахском "балмуздак", кстати - это "мороженое") это ты не смог при чтении буквы сложить в слова, а слова - в смысл. тебе к другому дохтору.
"Раньше надо было изгаляться, что бы в камеру залезть и почистить, теперь достаточно просто пробку снять и "сквозной" доступ открыт. Это неудобнее?" (с) Ну и за счет этого повышена жесткость конструкции и, соответственно, точность автомата. Ок, диоптры сам не люблю. Но есть любители и их много. Типа на 100+ метров лучше видно через диоптр, а вблизи и так и так прицелится не проблема. Возможно еще повлияло что шомполом сзади выходит немного более задняя развесовка. Сфигали отсечка "по 2" не нужная? По моему в таком режиме повышается убойность без потерь точности как при двух отдельных выстрелах. Возможно замять новую трубку просто не выйдет, ибо ее сделали крепче? Да и жесткое крепление со стволом замятие затруднит. Это вкусовщина. Меня бы полностью усвоило возможность выбора диоптр/вырез. А что не так? Что, прям настолько все плохо? Но вообще можно взять копеечные накладки на пикатини. Ну тут по любому наличие планок лучше, чем их отсутствие. А нафига оно нужно - это старое оборудование? Есть же новое, получше старого? Ок. Может и просто сэкономили. Нафига?! Вот вот. Не, по мне лучше бы просто сменный щелевой целик. Ну и не ясно чем тебе боковые поправки не нравятся.
начиная с 0:16 показываются ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ кадры как стреляют с М-16 (а может и AR-15 гдето там) -- и ровно так же, как и с калаша - ствол подкидывает и колбасит... и кто тут говорил за кучность при автоматичской стрельбе арок? допускаю, что в более поздних модификациях что-нить переделали. ну, как и в АК что-то переделывают.
и ещё про техническую сторону - раз уж засирается около-затворное пространство, и раз уж аппер по длине доходит до приклада, то почему бы не сделать было газоотводную трубку подлиньше и воздействовать не на около-затворные нежные детали, а на некий поршенёк в пространстве ЗА затвором (где всё гораздо грубее и с мене точной обработкой) с выводом газов по достижении достаточного импульса затворной рамой в открытое пространство (харю стреляющему)?
Гм, на съемной газоотводке вообще проблем с чисткой не было. Была проблема определенная с чисткой канала газоотвода (который на стволе оставался и не снимался без кувалды (вообще его не полагалось снимать, даже при полной разборке). Еще раз. Обычный целик с прорезью НЕ РАБОТАЕТ нормально в тех случаях, когда он расположен слишком близко к глазу. Блин, ну у меня на расстоянии вытянутой руки стоит железка с такой проблемой, и что противно - нет штатной возможности переставить целик подальше от глаза. То есть, только диоптр. Диоптрический прицел (с кольцеовой мушкой) - это идеальный выбор при стрельбе по круглой мишени. Диоптр с пеньком - это уже что-то маловнятное. Уж если юзать пеньковую мушку - то с щелевым целиком обычным. Диоптрический прицел херово работает в условиях слабого освещения. Диоптрический прицел значительно перекрывает обзор. Диоптрический прицел сложнее и нежнее. В конце-концов, если у тебя есть некие проблемы со зрением - то близко расположенными прицельными ты просто не можешь пользоваться. Я конечно понимаю - "война дело молодых" и "на случай атомной войны" мне или тебе достанется ак-74 типа "весло" с классическими прицельными. Но... Ром, ну поверь человеку, который об этот диоптр правый глаз сломал уже. Тем паче, как я понял - на "двенашку" полагается штатный коллиматор и механический прицел там просто по традиции оставлен. Если уж начали мудрствовать - вот реально захерачили был 1.5-2.0 кратный широкоугольный прицел простенький но дубовый. Или коллиматор. Боковые поправки - это определенного типа зло, особенно когда ты явным образом не можешь сказать на сколько относительно стандартной пристрелки ты чего-то крутил. Короче, надо пару-тройку раз наступить на грабли - "млять, какая падла крутила прицел ?!", что б придерживаться идеи, что в случае необходимости проще вынести точку прицеливания (особенно когда речь идет не о штучно-снайперском огне). Если идея введения регулируемого по горизонтали целика была в том, что бы не приходилось для пристрелки организовывать уставные мероприятия и не заморачиваться с мушкодавом - ну я хз. Да, оперативность пристрелки повыситься резко. Но и шанс сбить этот самый прицел увеличивается кратно. Отсечка по два - это настолько элементарный навык, что я в принципе не могу понять на кой хрен оно на аппаратном уровне нужно, учитывая что трещетка - это лишние детали и лишняя точка отказа.
Я с таким не сталкивался. Все нормально работает. Хотя может я просто на большие дистанции не стрелял?
Возможно я не совсем до конца объяснил суть проблемы. Апертурный целик (диоптрический - это частный случай, с малым отверстием, кольцевой и "ghost ring" - другие его варианты) должен быть расположен достаточно близко к глазу. Его установочное место в случае с АК-12 выбрано вполне грамотно, там он и должен быть. Но - если диоптрический целик заменить на штатный с прорезью, начинаются фокусы. Если использовать штатный от старых версий автомата, то прорезь будет слишком широкой и контролировать уход мушки вправо-влево становится затруднительным. А если сделать щель достаточно узкой, то начнутся оптические спец.эффекты с размытием картинки и ее искажением. Тут и физика и физиология сразу начнут чудеса творить. Диоптр реально довольно капризен к уровню освещения. Сделаешь слишком большую дырку - будет большая погрешность при прицеливании во первых, сделаешь маленькую - в сложных условиях освещения хер че увидишь. Просто взять и переставить весь прицельный блок с крышки коробки на направляющую расположенную над газоотводкой не выйдет - меняется длинна прицельной линии, и соответственно при одинаковых отметках установки хомутика, угол подъема ствола будет разным - то есть, полетит оно совсем не туда, куда надо. В общем, это на практике понимается буквально на "раз-два", когда у тебя винтовка с механическим прицелом (диоптром), и тебе надо палить на разные дистанции по быстропоявляющимся и исчезающим целям. Это жопа какая-то. Диоптр на АК-12 не катастрофа, не дураки же его на вооружение принимали. И в общем-то много где диоптры используются (я об армейском оружии). Но у меня вот мнение такое - лучше бы оставили классический, с прорезью.
Мне вообще вот такой вариант больше всего нравиться. Причем в его извращенном диоптро-щелевом виде: Причем тут на картинке расстояние от "глаза" до целика очень большое, а если поближе - так круг целика практически совпадает с кругом вокруг мушки. И прицеливание происходит через совмещение кругов.
С автоматической отсечкой точность выше а затраченное на выстрел время меньше. Меньше увод ствола ибо не надо дергать 2-й раз спусковой крючок и короче задержка между выстрелами. Да и навык такой "элеметарен" только в полигонной обстановке.
я вот из того ролика узнал, что был сначала М-4, потом AR-10, потом M-14, потом AR-15, который стал именоваться M-16. и о каком тогда AR-15 дискуссии велись? образца какого-нить 1960 года? или много позжего?
Так называемый тобой "технический аргумент" - наличие значительной несбалансированной массы (поршня, части затворной рамы) у традиционных "калашей" был предъявлен мной еще в самом начале этой тухлой темы (весной позапрошлого года). И даже повторялся, крайний раз - в одном из недавних сообщений. Аргумент легко проверяется на практике. Но участникам дискуссии вроде тебя с "пригоревшей" за "калаш" пятой точкой это поровну - вы упорно продолжаете запускать дискуссию по кругу, игноря аргументы и преследуя только вам понятные (и, похоже, что весьма странные) цели. Для того, чтобы заметить "дерготню" у "традиционного калаша" 5.45, которая принципиально отсутствует в "эмке"/нормальной "арке" не нужно обсуждать никаких параметров. Нужно просто взять и стрельнуть стоя "с рук" в тире 5 в одну точку на 20+ метров за <=3 секунды* А демагогией по теме "конкретных параметров ТТХ" можешь заняться со своим "единомышленником по теме калашей" mcgru-. Сразу после того, как вы с ним договоритесь про методики их определения, бугага * Потом ради прикола можешь прикинуть по таймеру сколько у тебя получилось в процентах от скорострельности автоматического режима. Линейной зависимости там, разумеется, не будет, но упражнение даст тебе некоторое представление о том, насколько лично тебе потребуется прокачивать свои стрелковые навыки, чтобы сравниться по эффективности огня со своим визави с "эмкой" и околонулевым скиллом (который при этом еще и меньше будет утомляться). Разумеется смех, потому как сравнивать "техническую точность", как ты ее называешь, на фоне того "безобразия" по части контроля темпового/автоматического, которое наблюдается у "калаша" в сравнении с "эмкой" - совершенно бессмысленно. Ну и твой намек на якобы недостаток обходительности в отношении твоей писанины на фоне твоего неуемного и все возрастающего сквернословия в адрес оппонента выглядит особенно забавно, да Позаимствую высказывание по этому вопросу, емко и точно: Именно так. Ты вряд-ли сможешь нормально "коснуться" этой темы, потому что быстрее всего у тебя нет ни реального личного опыта, ни достоверных данных. Готов поверить, что у тебя найдутся очередные анекдоты от тех самых "многих", которые "отмечают", но при этом ты попадешь в тобой-же выкопанную яму ранее упомянутых тобой "конкретных параметров ТТХ". Это тебе поможет не больше твоего сквернословия. То есть - никак "Прочитывать" из сообщений не то, что в сообщениях написано, а то, что "читающий" придумывает сам себе "по мотивам" - распространенная практика на этом форуме, да Это не намек а прямое утверждение того, что слова из следующей цитаты: Ты не сможешь подтвердить с использованием цитат из моих сообщений не додумывая того, что там не написано и не сломав форум для того, чтобы изменить их содержимое. Дело не в том, что тебе "нужно" или "не нужно". Дело в том, что ты просто не сможешь, при всем твоем желании, подтвердить свои слова Ты опять все перепутал. Ведь это ты так и не смог сформулировать в чем конкретно заключается "проблема" с FA. Ты не смог предметно этого сделать в позапрошлом году, и сильно сомневаюсь, что сможешь сделать это сейчас Если "арка" (клон) сделана криво или ее неправильно упирать, например, из-за слишком низкой прицельной линии или просто кривых рук, то ее может "колбасить" отдачей об стрелка при темповой/автоогне. С другой стороны в "традиционном калаше" эффект от несбалансированности в виде "дерготни" будет в любом случае - как ты его в стрелка не упирай. Ну и прямо в этой теме есть ролик (а возможно и не один) со стрельбой из "эмки" где на slow-mo прекрасно видно, что правильно упертую "эмку" никуда не ведет, отдачей не "колбасит" и сама по себе как "калаш" она при стрельбе не дергается. Да-да, мнение "форумного теоретика"-сквернослова очень важно для меня - пожалуйста, продолжай
На сколько я могу понять, на фотках - МР-5 Хеклер-Коховский. У него чемпионская дальность стрельбы - 200 метров, на практике это оружие ближнего (совсем ближнего) боя, баллистика 9х19 под пистолеты-пулеметы мягко скажем... типичная, то есть никакая (50-100 метров, 150 при попутном ветре). Это я к тому, что немцев действительно иногда крайне сложно понять, как в этом вот случае. Ситуация ровно из серии "ни один нормальный инженер не поставит три пружины там, где можно поставить семь". Можно было обойтись перекидным целиком на два положения - "до 100 метров и свыше 100 метров". На хеклер-кохе, при установке прицела на 100 метров, используется вот эта вот прорезь. Она вообще по факту эдакая "Т"-образная и внешний габарит действительно "ложится" по кольцу намушника. Так вот. При таком конструктиве, перекрывается настолько дохрена по полю зрения, что второй глаз не закрывать - жизненно необходимо, хотя бы влево будешь обстановку контролировать. И вообще. Кто-то пользуется МР-5 без ЛЦУ и коллиматора? Накоротке рулит ЛЦУ, а метров до ста коллиматор вполне себе отработает. Ну вот реально - с этими дырочками ты больше времени потеряешь выстраивая картинку "цель-мушка", выискивая в эту дырдочку ту самую мушку, а потом в адски ограниченном поле зрения выискивая цель. Я сильно подозреваю, что на совсем коротких дистанциях там вообще стреляют "в ту сторону" корректируя по трассе. Видимо я так и не сумел объяснить суть моих претензий к диоптру в качестве решения для армейского оружия. И да, что б было понятно - мне лично в общем-то вообще до спины тип прицельных. Я одинаково успешно стреляю и с пеньковой мушкой и прорезью, с пенькном и диоптром, диоптром и кольцевой мушкой. Но блин, это весьма специфический навык. И как показывает моя практика обучения - люди довольно долго обучаются стрельбе с двумя открытыми глазами, некоторые так и не могут привыкнуть. Те, у кого со зрением проблемы - там вообще чудеса на виражах. Был у нас в команде парень - четко выраженный правша, вся моторика и навыки праворукие. Но, у него правый глаз был с астигматизмом, плюс зрение просевшее и все такое. До нас он стрелял пистолет и там не было проблем ни с очками ни с прицельными. Дали винтовку с диоптром - все, туши свет. Он колечки нормально совместить не мог, все плавает, глючит и вообще. В результате, он с матюками был вынужден стрелять с левого плеча и целится левым глазом. А у меня винтовки все под правшу. И универсалок не было (в природе существуют "обоерукие", как раз для стрелковых клубов в основном). Я практически уверен, что в условиях стрельбища и учений, результат с диоптром на АК-12 будет по любому выше (в первую очередь за счет практически вдвое более длинной прицельной линии), чем с обычным "классическим" прицелом. Но, я говорю о потенциальных проблемах в условиях реального (боевого) применения. Вот у нас сейчас Сирия и было бы крайне интересно где-нибудь посмотреть, что наши военные говорят о "двенашке", в т.ч. на счет прицельных.
Как ты себе это представляешь? Если стрелок дергает спуск - пофигу туман, есть там отсечка или нет. Если товарищ сержант не жалел пинков и боец на спуск нажимает как учили - есть отсечка аппаратная, нет ее - пофигу. Темп стрельбы 600-650 оптимальный, и отсекать по 2 там вообще затруднений не вызывает. Ни у кого, с кем бы я рядом не оказывался при стрельбе из АК. Смысл отсечки как таковой - это вот совсем для тех, кто с ВУС 999000 (рядовой запаса необученный), то есть "белобилетники" со статьями попадающими в категорию "В". То есть в мирное время они не служат, а в военное - "годен с незначительными ограничениями". Эти да, могут сдуру зажать гашетку до железки. Тут еще фокус такой - эта блин отсечка расположена теперь там, где раньше был "ОД", а для одиночного - флажок вообще вниз проваливается так, что народ пугается.
А, ты видимо про ручную отсечку в режиме "автоматический". А я про 2 выстрела одиночными. И про то что в бою, в режиме "адреналин через край" это сложней сделать чем на полигоне. Режим "по 2" позволяет не заморачиваться, а тратить силы и сосредоточенность на другое. Повторюсь: в тире/на полигоне все гораздо проще. Пусть примут 100 грамм для храбрости.
