Если под достоинствами ты подразумеваешь экстремальную дешевизну производства и удовлетворительную точность при стрельбе неторопливыми одиночными - так эти достоинства никто и не оспаривает. И что с того, что они "разные автоматы. очень даже"? Проблема с контролем у "калаша" 5.45 разве куда-то от этого пропала? Ты уже пострелял стоя "с рук" 5 в одну точку за 3 секунды на 20+ метров? Ну чтобы с помощью несложных математических действий экстраполировать свои успехи на 100-300 метров в габариты N4 и авторитетно заявлять что тебе "абсолютно похую наскока поршень влияет на стабильность оружия" уже не как форумному теоретику, а как человеку знающему, сколько и как хорошо он сможет попасть на означенные выше дистанции из "калаша"? А что касается опять "всплывшей" столь горячо любимой местными теоретиками дистанции "до 100-150 метров", то лично мой весьма ограниченный опыт общения с ветеранами показывает, что как они сами так и их мнения о разных образцах стрелкового оружия и боевой опыт, бывают весьма разными. Другими словами, твои "anecdotal evidence" интересны только твоим единомышленникам по защите тезиса "калаш - это топ, а лучше и не надо/не бывает/и т.д.". Это кроме того, что разработчики современной стрелковки как-то не особо спешат учесть твои выкладки и таки делают образцы, позволяющие и стрелять и прицеливаться "несколько дальше" означенной тобой дистанции. Да-да, абсолютно надуманные. То-то я смотрю современную хронику боевых действий из Афгана за несколько месяцев до позорного бегства звезднополосатых и вижу кучу "эмок" из которых они стреляют. Вот как-то так получилось, что люди, ведущие интенсивные боевые действия в тех самых условиях, когда "много пыли и прочей грязи", в качестве инструмента, от которого зависит их жизнь почему-то использовали не "знакомые с детства" проверенные и доступные "калаши", а "кяфирские эмки". Вот такой вот современный анекдот из программ новостей в ответ на твой. Нет, я намекаю на некоторую "двойственность подходов" когда под предлогом "надежности" показывают один магазин, а когда заходит вопрос "за посчитать вес" - пытаются "подсунуть" другой В процитированном фрагменте моего сообщения буквально написано "темповой одиночной". Одиночные из "калаша" в режиме "с перерывом на покурить" это совсем другая специфика, которую интересно будет обсуждать, например, когда из "калаша" уберут режим автоматического огня. Там много с чем проблемы, и только один "калаш" совсем без проблем, так? Кто-то взял несколько экземпляров, совершил странные манипуляции и сделал ролик для ютьюба. Извини, такой формат не интересен ввиду несоответствия совершаемых манипуляций реальным условиям эксплуатации в зимний период. Амеры и в Ираке и в Афгане в качестве основной винтовки использовали эмки, а не все эти изыски с поршнями с коротким ходом и прочее. Это кроме того, что они могут много разного делать в своих процессах освоения военных бюджетов. Делать из этих процессов далеко идущие выводы - выглядит несколько поспешным. Какой источник и какая "точность" имеется ввиду? "Со станка"? "С рук одиночными с перекурами"?
Да мне как-то фиолетово на твои "намеки". Троллируй или нет а с фактами спорить занятие глупое. Разные магазины есть. Есть и выбор чего тебе больше надо: надежность, вес или нечто среднее. А у штатных (довольно мутная категория, кстати) снаряжённых магазинов по весу между AR и АК приблизительный паритет. У АК легче патроны, у АР - пустые магазины. По надежности штатных магазинов - вопрос дискуссионный, тем более их куча разных моделей, но читал что штатно у АК более магазины более крепкие, а у АР качественней пружина. Но как оно на самом деле - хз.
Так. Мои пять копеек по поводу. Конечно приятно иметь на руках ствол, который технически кладет "пуля в пулю". Но, основная масса не сможет реализовать этот потенциал. А если эта точность достигается в ущерб устойчивости к загрязнениям, дуракоустойчивости, всеядности боеприпаса и т.д. и т.п. - ну, в общем нет. Я честно говоря так до конца и не понял, на кой хер все же приняли на вооружение АК-12. Нет, если это дешевле чем прогонять через заводской апгрейд бесчетные тонны уже имеющихся АК-74 всех мастей, тогда ладно. Но в целом - смена штатного цевья на цевье с направляйками под вивер или пикатини, установка приклада с регулировками по длине (вот этот момент действительно давно назрел, ибо штатный "калашовский" приклад даже мне коротковат, а я нифига не гренадерского роста - 172 всего) и крышки с той же пикатини или вивером по желанию. Все. Учитывая тот факт, что давным-давно АК-74М имеет планку-боковушку, установка коллиматора проблем особых не доставляет. Даже старенький АК-74М спокойно обеспечит отстрел штатного боекомплекта непрерывно (а это всего-навсего 180 выстрелов, т.е. 6 магазинов) без последствий для ствола. На практике он выдерживает значительно больше. Багофичу со стрельбой "куда-то в ту строну" из неустойчивых положений - на АК-12 не пофиксили, схема там не менялась. Перенос целика со сменой оного на апертурный - на мой взгляд крайне спорное решение. Для армейского оружия, лично я бы предпочел (речь про механический прицел) - иметь обычную мушку и целик по целому ряду причин. Все остальное там - сугубо косметика, на ТТХ влияющие слабо. Я полагаю, что принятие на вооружение - вопрос сугубо из разряда "политических" - поддержать Ижмех, проспонсировать ОКРы, "зарестайлить" весьма древний автомат под современные обвески. Что мне до сих пор не понятно - почему полицейские не наложили лапу на .366ТКМ, боеприпас мощный но условно "короткобойный", спокойно позволяющий по калибру создать крайне эффективные боеприпасы для полицейского оружия.
Дешевле всего - ничего не менять. Но АК-12 не просто новый обвес. Он конструктивно отличается. https://rostec.ru/news/avtomat-kalashnikova-ak-12-pervyy-v-novom-pokolenii/ Глянь там 2-е видео. У него теперь вывешен ствол а его охлаждение улучшено. Крышка ствольной коробки жестко закреплена. Вес снижен. Повилась отсечка по 2 патрона, а уж об улучшениях эргономики только ленивый не говорил. Как результат АК-12 точней АК-74М, у него меньше отдача и подброс ствола, можно использовать кучу обвеса, а пользоваться им удобней.
пиздец..ты походу наркоман из серии ехе, гру или Вовочки ты перетупал причину со следствием В Афгане талибы бегают с АРками только по тому что американцы в Афган поставили новой стрелковки на нескока сот тыщ стволов и патронов миллионы. Из какой залупы они должны тогда стрелять?! Если в США принято на вооружение М16 и его модификации в качестве основной стрелковки, то значит где бы они ни были, то воевать поедут именно с этим оружием. У тебя логика как у ребенка Талибы и правительственные войска в Афгане и Ираке прекрасно бы справлялись и с калашами покуда были поставки из Пакистана и восточноевропейских стран, включая Россию. У АК-74М нет никаких проблем. Из него гарантированно попадают в ростовую мишень на 200 метров как одиночными так и очередью.
Ром, ты "двенашку" в руках держал? А мне доводилось. Одно наличие фиксирующей цевье шпильки-"гантели", которую пролюбить как нефиг делать - заставляет меня строить самые нерадужные картины эксплуатации в полевых условиях. Разборка 12-го куда геморней чем предыдущих моделей.
А зачем его (цевье) снимать в поле? Чистка механизмов и ствола с газовой трубкой производится и без его снятия.
Уж не попытка-ли это с помощью детсадовских приемчиков избежать аргументированного изничтожения твоей писанины? Нет, то были репортажи еще до массовых сдач подразделений "выученных" амерскими оккупантами и задолго до опрокидывания складов. Похоже, что ты читаешь не то, что написано, а то, что тебе хотелось-бы прочитать, совершенно игнорируя разметку и цитаты под которые пишутся ответы. Широко распространенное поражение дискуссионной деятельности на этом форуме, да Ведь любой желающий может убедиться в том, что было написано по теме "основной винтовки" и в ответ на какую цитату. Хинт: упомянутые "другие системы" и результативность "освоений бюджетов" по теме "замены эмок". Несомненно, что справились бы и одними "калашами". Другое дело, что в анекдоте когда у людей вдруг появляется возможность свободного выбора чем воевать, некоторые почему-то доверяют свои жизни не "супернадежным", "знакомым с детства" и весьма недорогим "калашам", которые "топ, и лучше и не бывает", а тем самым "эмкам" которые якобы и "в пыли и грязи не работают", и "в горных снегах замерзают наглухо" да еще при этом имеют "богомерзкий forward assist" и "вот это вот все". Веруй дальше. Ибо ничего другого тебе, как форумному писаке в поддержку "попираемой чести калаша", не остается. Что, впрочем, и не удивительно - так как испытания "сходить в тир и стрельнуть на 20+ метров 5 в одну точку за не больше 3-х секунд стоя "с рук" из гражданского эквивалента почитаемого тобой здесь образца" твоя вера может и не выдержать. Ну или потребует серьезного перенапряжения для придумывания разных оправданий наблюдаемому фактически результату. Есть, конечно, и третий вариант, но учитывая все обстоятельства - это вряд-ли твой случай Слишком "расплывчато" - ты забыл уточнить кто и с какой подготовкой, чтобы "гарантированно". И твое "гарантированно" это как? Можно-ли читать как 500 из 500 попыток при неизменном уровне результата? Плюс ты забыл указать темп для "одиночных" и насколько хорошо у тебя "попадают" - будет "первый хороший и один сопливый в контур из 10-и если повезло" или будет "все 5 из 5 точно по центру"? Ну это все кроме того, что в моем исходном сообщении при описании упражнения речи про "ростовую" не было, да
УСД - ты мудак, полигонный и эталонный мудак. в боевой обстакановке у человека ручки, мягко говоря, трясутся. даже у такого контуженного на всю голову ебанавта как я. ибо бодрит, когда в тебя стреляют. очень, блядь, бодрит. техническая точность АКС-74 позволяет укладывать одиночными с упора в 5см на 100м без проблем валовым патроном. валовым! из удроченного АКСа. а в реальной обстакановке дай боже в ростовую на 100м попадут. это если их еще не накроет огневым валом арты. хочешь я переебу тебе по затылку ломиком, а ты после этого сразу попытаешься отсрелять какое-нить УКС. а я тебе буду под жопу еще взрыв-пакеты забрасывать, шоп не расслаблялся. и что-то мне подсказывает, что точность стрелка с кольтом будет примерно равноценна стрелку с АКС. т.е. никакая вообще. дай боже хоть в кого-то на рубеже 100-50м попадет, пока до гранат и штыков не дошло. но скорее будет жопой кверху лежать в окопе и ждать пули. или пинка, призывающего к сдаче.
В отличие от предыдущей, классической версии, где при снятии газоотводки ты можешь вытряхнуть говны из пространства между стволом и цевьем, в новом грязь оттуда без демонтажа цевья не убрать. А то, что в полевых условиях туда всякая херня будет попадать и закисать - это к гадалке не ходи...
Насколько я вижу что бы вытащить эту шпильку надо хорошо постараться, причем не голыми руками а инструментом. Случайно не проебешь. А если попался такой талантливый умелец, что может проебать шпильку во время разборки - так он и пламягас, с крышкой ствольной коробки, пружиной, магазинами и затвором проебать сможет. В общем-то, как и весь автомат целиком. Сомнительно что эта "херня" там так застрянет, что не достать без разборки, а если и застрянет, то сомнительно что эта "херня" может хоть как-то мешать применять автомат по назначению. Ну а при плановой чистке оружия можно и всякое "особо зацепучее" говно из цевья убрать. Это единственная "проблема" АК-12?
Будет. Но в большинстве случаев можно будет наплевать на это, по крайней мере до возможности в более менее приличных условиях обслужить оружие. К тому же в неполную разборку (по крайней мере как на видео у Калашников медиа) съем цевья и накладки на газовую трубку не входит.
сначала приходит со словами "американские гении уделали калашникова", "калаш - гавно, а вот американские инженеры - уууу", а потом, когда ему указывают на явный проёб в конструкции - форвард-ассист - выставляет дело так, будто это мы ни с того ни с сего обсираем принцип АР-ки троллль.
Он слишком хуевый полигонный троль и подменяет причины со следствиями. Логика дибила. Если талибан и иракцы ходят с американским оружием, то значит оно настока ахуенная. Просто нет другого в достаточных объема, включая боеприпасы. На тытрубе туева хуча роликов, где американский штурмовые группы бегают с АКМ и М4 на пару. Причины наверно не стоит объяснять Давно и всем известный факт, что газовая система АРки при большом отстреле засирается значительно быстрее, чем у АК, изза прямого попадания в ствольную коробку пороховых газов. Плюсом добавить хуйовые погодные условия с морозцем. Как то чо то страшновато брать на войну АРку на территории северных широт. Мне доводилось обслуживать АКМ в мороз, то как это сделать с АРкой, для меня загадка. Основное боевое применение АРки - это Ближний Восток и Въетнам. Там тепло (с) Также с фактом о точности АРки никто не спорит. Только она избыточная для войны. Плюсом габариты. Удачные компромисс - М4, который появился только в 90-х ЕМНИП. Также в начале 90-х появился АК-74М Кто нить видел в тырнете испытания разных модификация АК с модификациями АРок со станка, чтобы больше не разгонять гавно по трубам?
интересненько... мало того что АРки производят огромное кол-во производителей, так еще номенклатура патронов тоже большая Регулируемый газ-блок После выстрела часть пороховых газов из канала ствола проходит в газ-блок, а из него по газовой трубке через газовый ключ попадает в полость затворной рамы, вследствие чего затворная группа начинает отходить назад. Большая часть винтовок AR-15 изначально работают на «овергазе» — то есть в газоотвод попадает избыточное количество газов; происходит это потому, что производители оружия заранее не имеют ни малейшего представления, какими именно патронами вы будете стрелять из своего карабина, и потому рассчитывают параметры газоотвода так, чтобы гарантированно обеспечить надежное перезаряжание в любом случае. Однако из-за овергаза увеличивается отдача, и к тому же растут нагрузки на систему автоматики оружия, что может привести к их преждевременному износу и выходу из строя. В случае обычных нерегулируемых газ-блоков повлиять на это нет ни какой возможности, и совсем другое дело, если на вашем карабине установлен регулируемый газблок.
еще вот диаметр газовой трубки АРки 5 мм, диаметр газового поршня АК больше минимум раза в 2.не нашел размеры. Вселенская справедливость однако требует, чтобы такие преимущества винтовки AR-15 частично нивелировались каким-нибудь негативом. Увы, нечто подобное действительно имеет место. Если в других системах стрелкового оружия, где используется схема с отдельной газовой камерой и поршнем, зубовный скрежет при обслуживании внутренних механизмов вызывает только чистка этого самого газоотводного узла, а все остальные элементы обходятся элементарным протиранием тряпочкой с оружейным маслом, то при чистке затворной группы AR-15 спасти ваши зубы сможет разве что боксерская капа. Интенсивная стрельба из AR-15 без каких-либо промежуточных чисток приводит к образованию на затворной раме и боевой личинке настоящей каши из порохового нагара, смешанного со смазочным маслом. Как и в случае с манной кашей, которую забыли на плите, эта грязевая каша со временем начинает густеть, уплотняться и пригорать. Дополнительное смазывание в процессе стрельбы дает некоторую отсрочку, и винтовка продолжает работать — хотя вид на ее внутренности через экстракционное окно внушает отвращение и ужас. Однако лить масло бесконечно не получится — иначе выйдет как в сказке про волшебный горшочек, сорвавшийся с тормозов. А если винтовку в таком виде оставить без чистки на несколько дней, то потом никакой каши вам не захочется до самой смерти. Отдельный момент — использование на винтовках AR-15 глушителей. В этом случае из-за избыточного давления газов в стволе на этапе открытия затвора загрязняется винтовка на порядок сильнее и быстрее — причем нагаром здесь активно покрываются не только затворная группа и внутренности ресивера, но и детали ударно-спускового механизма, и даже патроны в магазине. Безусловно, глушитель обеспечивает повышенный комфорт при стрельбе, но за этот комфорт предстоит расплачиваться после стрельбы.
Несъемная газоотводка. Дурацкий диоптр. Разборный шомпол в жопе. Нахер не нужная трещотка отсечки "по 2". Ебовая куча ребер, за которые без перчаток лучше не браться. Отсутствие старой ласты сбоку. На старых версиях, в случае замятия трубки - это ремонт на коленке. На новом - это минимум ПАРМ. Про прицел я говорил. Диоптр штука специфическая, но на массовом армейском как мне кажется - обычная прорезь вынесенная относительно далеко от глаза - лучше. То, что вместо диоптра можно вкрячить прорезь - дела не меняет, когда прорезь близко от глаза - "это не работает". Говорю на основании личного, практического опыта. Трещотка по 2. Учитывая КАК это сделано - да ну нахер. Кувыркание АК-12 в руках с постоянным врезанием ребер планок пикатини заставило обратить на себя внимание. При наличии перчаток - не критично. Вся куча старого оборудования разработанного под старый тип крепления - идет в утиль. Теоретически есть переходники конечно, но я не уверен что они штатные. Несомненными плюсами считаю регулируемый приклад, новый магазин с окнами контроля и ровной площадкой для использования в качестве опоры. Новый ствол, новый пламегас с байонетом. Полка на переводчике режимов огня, новая ручка с полостью под полезные мелочи. Крышка с повышенной жесткостью крепления. Штатные планки пикатини везде где нужно (и даже больше). В общем, переделать крепление цевья аналогично вытягиваемой но не вываливающейся шпильки крепления крышки, убрать отсечку по 2. Острые грани обработать напильником. С составным шомполом "в жопе" придется смириться, т.к. при идеологи вывешенного ствола шомпол девать просто некуда. Останется несъемная газоотводка, но тут из серии - "что то приобретаем, что-то теряем". И спорное решение с прицельными. Если штатным массовым решением предполагается коллиматор или широкоугольная малократная оптика, то тогда и хер бы с ним конечно. Но резервные механические должны быть просты и неубиваемы. КМК достаточно было сделать нерегулируемый щелевой целик на установке "П" в качестве резерва и не заморачиваться с диоптром с боковыми поправками. В любом раскладе - хорошо, что АК-12 сделали, а дальше практическая эксплуатация и допиливание в процессе. У меня в пределах досягаемости только АК-15 гражданского разлива сейчас, в виде TR-3 под 7.62х39
а есть испытания (конечно, сравнительные хотелось бы увидеть, разных моделей АК, АР, других) того, насколько "подпрыгивает" ось ствола после выстрела со станка в незакреплённом состоянии? вот здесь не вижу вертикальных колебаний у "АК" (ВПО-148) а на 07:29 видны незначительные (такие же, как на ВПО) колебания у AR. ведущий канала - типичный "неопытный" в деле обращения как с АК, так и с AR (видно по неотработанным движениям). ну и в чём прелесть?
