" битва за 190й" принесла неожиданный результат

Re: Re: Re: Re: 2 zxsxzs

не ловить журавля: не плодить юберов (как бы ни хотелось иметь, к примеру, и-15, но, если достоверных данных нет, то надо подождать, пока они появятся...если не появятся - отказаться совсем).

разобраться с теми самолетами, что есть, и привести их ттх в соответствие друг с другом. иначе wb так и останется аркадой.
примеры: (без цифр) у 190 нет ролла, у спита нет виража, у п51 нет высотности и.т.д.... значит, противостояние между этими самолетами в wb не моделирует реальные ситуации.

Доказывать пока нечем, но с сохранением энергии в WB (особенно в climb'e) что-то сильно не так.

выправить случайности в поведении моделей (я их не придумал).

почему мне это кажется важным?: пока самолеты в wb летают как попало и не соответствуют реальным самолетам с их достоинствами и недостатками, большинство пилотов в птичках ничему не научатся: нет точки опоры.

 

В бета тестеры берут не за красивые глаза.

 

я что, просился в "фх тестеры"?

и вообще, что за детский сад? ("дурак - сам дурак")

Я представил как раз те результаты, которые нужно...
но не вам...и не от меня...по 190-му в птичках и в реале, и в сравнении со спитом и другими моделями wb. То, что у 190 нет преимущества - я доказал цифрами. Попутно выяснилась системная лажа с птичками.

Конструктивной критики почти не услышал.
Такой, которая бы принципиально оспаривала мой результат, не было вообще.
В основном, были обвинения в хамстве от хама и лжеца. (к тому же, как видно по его "маааааленьким замечаниям" он мой отчет вообще не читал, т.к. то, о чем он спросил, а именно TAS или IAS скорость в графике 47 NАСА, написано в первом абзаце моего отчета 2 !! раза).
Из того, какой он "чтец" явно виден уровень фрихоста.
Уж для того, чтобы меня "подсадить" мог бы он поднапрячься.
Видно, не приучен.

Вопрос:
Результаты других тестеров тоже он оценивает?
И много у вас там таких "оценщиков"?

Он всячески пытался меня ОБИДЕТЬ ...Ну-ну

..И ты не пытайся...потеряешь время.

З.Ы.
Свои результаты я представил именно на всеобщее обозрение, а не казлу или кому-то еще "в чинах".

 

Зато как классно пофлеймили...

 

это да!

но не расслабляйтесь

всем спасибо!

временно рассредоточиться!

 

Конструктивная критика.
На графиках НАСА внизу есть сноска, что все данные были сняты при усилии на ручке 50 фунтов. Если я правельно считаю это 27кг.
Вопрос 1: С каким усилием на ручке ты тестировал ролл?
Вопрос 2: Даже не вопрос. Как долго ты сможешь давить ручку в бок с таким усилием во время боя?
Если в новом миске ролл у 190 как и у других самолетов будет превышать значения полученные в НАСА то это будет черт знает что. Лично для меня усилие и в 16 кг уже перебор, но еще тот дистрофик

 

Вот опять возвращаясь к вопросу о разнице между джойстиком и штурвалом.....
А есть вообще достоверные данные о том как надо
настроить джой, чтобы он вызывал те же
реакции, что и соответствующие движения штурвала?

 

Re: Re: Re: Re: Re: 2 zxsxzs

Почему тебе так показалось ?

Что еще за "случайности" ?

 

Э-э... первый вопрос интересный...
У меня например вообще усилия на ручке нет
А вообще, етот вопрос лучше не поднимать....
У нас так И-153 летает, что пилоту руки должно оторвать перекомпенсацией руля...Хотя есть маза, что там вообще не было компенсации... В принципе усилие на ручке во время боя может быть довольно большим... Во время боя можно и ручку оторвать

 

Если я не ошибаюсь у Хуффа на страничке было описание как смоделирована ситуация с усилием на ручке. Вкрадце это так. Взят среднестатистический человек, и замерены усилия которые он может выжать при управлении самолетом. Чему это в килограммах или фантах равно, хз. А дальше при моделировании реакции рулей учитывается эта величина. Другими словами. Если ты давишь джойстик на себя или в сторону до упора, это не значит, что так же до упора откланятся рули на самалете. Применительно к указанному выше графику это означает, что смоделированный в ВБ пилот слабее чем тот что испытывал самолеты в НАСА. Хотя мне кажется, что там и не пилот был, а какойто автомат, ну не сможет человек выжимать ровно 27кг на протяжении нескольких бочек подрят.

 

А документальные кадры смотреть не пробовал? Если надо, ручку ворочают обеими руками. Вот тебе и 50 фунтов.

 

Может следственный эксперимент проведем? Запиши трек воздушного боя. Затем возьми в каждую руку по гире в 24 кг, и посмотрим сможешь ли ты сесть после 10минутного боя. Если кто то попробует это сделать, я за последствия не отвечаю, порванные связки а так же любой другой вред нанесенный здоровью целиком на совести исполнителя.

 

А ещё желательно, чтобы кто-нибудь жгут на шее
экспериментатора затягивал при перегрузках-
блэкаут имитировал

 

FW190A-3 in nacas test had heavier ailerons compared to 2 other captured 190s. Usual 190 rolled even faster. (over 180degrees/sec)


This chart shows rollrate/1 degree of aileron deflected (max 18degrees +-)

Assuming all is linear one would get 190degrees/sec rollrate at ca. 550kmh.

 

Could u post the source of this graph plz?

is it kph or mph at the bottom? apex of curve tells me its kph.
if so, then at 380 kph fw190 has 11 degrees of roll per second per degree of aileron deflection. With aileron deflection of 18 degrees (as indicated) that totals to (11 x 18 = 198 degrees per second). Amazing figure but not at all impossible imho.

Tx for support, illo.

-oklok here.

 

Да не надо экспериментов.
пусть кто нибудь посчитает за какое минимально допустимое время можно достичь скорости вращения 190 град/сек из горизонтального полета, не превысив перегрузку 4...5G. Потом умножит на 2 (остановить вращение тоже надо). Посчитать , на какой угол крутнется самолет за время разгона по вращению и торможению. А дальше легко вычислить время выполнения такой вот корявой "бочки". И сравнить с данными тестирования.