Re: октябрь 93-го А ты как хотел? Не дедушка ли Энгельс тыкал пальцем в аборигенские сообщества с их примитивным коммунизмом, называя их единственно хорошим вариантом социума в истории человечества? Но таких мест на глобусе мало, халявы на всех не хватает. Приходится трудиться на благо выживания себя любимого. А там тебе и цивилизация светить начинает, которую, кажися, дедушка Маркс назвал классовым обществом. Так что Австралия точно не годится. Тут коммунизм обусловлен природными причинами
Re: октябрь 93-го Ты упускаеш здесь один момент на мой взгляд. Действительно выживание одиночки с точки зрения эволюции вряд ли продуктивный путь (Один просто не оставит потомства). Минимальной ячейкой выживания с точки зрения эволюции является семья. Можеш рассмотреть это дело на примере волков. Где в благоприятный период летом они вполне обходятся имеено минимальной ячейкой. Но в неблагоприятных (зимой) сбиваются встаи. Т.е с точки зрения эволюции стая,стадо,косяк это обьединение с целью выживания в неблагоприятных условиях. В некоторых случаях сама семья может быть достаточно большой (например прайд у львов) и потребность в коллективе (здесь это противопостовление семье) снижается. У человека аналогом этого могут быть клановые отношения. Т.е обьединение в коллектив есть способ выживания в неблагоприятных условиях. А не наоборот.
Re: октябрь 93-го Я только за. Я против революции. А спор был именно об очередной революции. Не в тему, потому что она ту вообще не при чем. Кстати, твоя "справедливость" тут явно показывают свою сущность - личное эго. Ты же даже не рассматриваешь причину почему "Б" делает это с "А". Когда дело касается личной мести или личных потребностей, то справедливость остается за бортом, понимаю, вполне человеческая логика. Конечно, человеки по сути не злые и эту месть они обычно понимают как восстановление справедливости, так для психики проще - найти оправдание любому своему поступку. Ты же просто "приветствуешь насилие" ради восстановления справедливости. Правда? Он плохой, ты хороший. Всё понятно и правильно. А копаться глубже не стоит...
Re: октябрь 93-го Блажен кто верует. Альтруизм в то время возник как следствие эгоизма, ты поступаешь так, как хотел бы чтобы поступали с тобой. Более того, если бы твои действия во благо общества не давали (по твоему мнению) пользы тебе или твоим детям, альтруизма никакого не возникло бы. Стадо парнокопытных. Есть вожак, который охраняет ВСЕХ, он есть альтруист? Или альтруисты все остальные парнокопытные, которые помагают другим, но не являются вожаками? Но это всё фигня. Я согласен, что альтруизм есть следствие развития по закону джунглей. Только я не вижу особой разницы, между возникновением альтруизма и выпадением волосяного покрова у некоторых прямоходящих или же развитие у них лишних мозгов. Поэтому, твое заявление, что альтруизм есть вершина развития, я не понимаю. Пусть альтруизм учавствует в естественном отборе и далее, зачем создавать ему поблажки? То же самое, если ты будешь заявлять, что вершиной развития человека есть человек-лысый, поэтому каждый обязан бриться целиком. На каких основаниях ты выделяешь альтруизм из других составляющих естественного отбора?
Re: октябрь 93-го То есть, коммунизм, это когда сильнейшим достается мясо, а остальным объедки (но в обязательном порядке)? В противном случае, твое племя растопчут неандентальцы или стая волков, т.к. физически будут более слабыми. А в голодное время, племя неандертальцев просто сожрет твое племя и выживет.
Re: октябрь 93-го Карлсон >та я уже даже и не спорю. просто иногда "твоим же салом, тебе же по мусалам" - вроде вы с -u-p'ом пытаетесь показать мне, что я-де неправ. а я беру ваши же слова, но применяю их к другим людям - получается опять я неправ Почитай например по бытию Канта , низзя так. Ко всяким общевселенским общемировым вопросом нада относиться с долей юмора . >закон джунглей, говоришь, ПРАВИЛЕН? Он как закон тяготения, он не может быть правильным и неправильным, он есть. Вопрос лишь в том, правомерны ли мои ссылки на данный закон в том ? ином случае. Тоесть мы обсуждаем например преимущество кремового торта над суфле, а моя доказательная база почемуто ссылается на закон тяготения, можноль так делать чи он тут непричем, и нада копать в химии и физиологии. >ну тогда почему бы не пустить все на самотек - нехай содють всех Тебе и толкую, самотек, када ты делаешь то что нужно тебе, я то что делаю то что нужно мне, и ты не лезешь спасать меня от Ходорковского который ворует мою еду (ибо он сильнее меня) ? есть базовая система, уровень диких джунглей, обладает максимально возможным уровнем саморегулирования и максимально надежна. Этичность данной системы ? другой вопрос >о! мысля! например, было у меня ЧТОТО. это ЧТОТО у меня украл чел "А". Ну о чем данный пример? Ты можешь вести себя так, можешь эдак. Твой пример ? классический, посмотри на уровень взаимоотношений ЕС, США, Иран, Ирак ? разборки идут приблизительно на этом уровне, причем всегда так шли и будут идти еще достаточно долго.
Re: октябрь 93-го Redkzt >Плохо, что недоспорили. Надо восполнять пробелы. Незнаю как ты, а я уже старый и больной, мы банально не выпьем столько >Согласись трактор К-700 и танк Т-72 - две разные вещи. Смотря как смотреть . Оба требуют ремесленников, организации, оба являются средствами взаимодействия племени с агрессивной средой, оба имеют себестоимость и экономическую отдачу, не вижу разницы >Альтруизм есть следствие естественной эволюции человечества, та форма поведения, которая помогла виду хомо сапиенс выжить в отличие от жильцов местечка Неандерталь и других. Вопщем выше скептики высказались и я разделяю их точку зрения . Глядя на Бушменов племени Калахари хочется умиляться и сыпать розовыми соплями, глядя на Чаку который Зулу, хочется спрятаться .
Re: октябрь 93-го Ха-ха А чего там копаться? в том примере "А" сначала явным и наглым образом ограбил меня. И что я - должен еще поверить в какую-нить сказку, что тот "А" на самом деле белый и пушыстый, а "Б" - бесчеловечный варвар? (шо-то мне сдается, что ты или не всё моё читаешь, или не хочешь хоть чуточку понять из того что я пишу)
Re: октябрь 93-го Я надеюсь, этот пример не привязан к приватизации, а именно то что написано. Если привязано, тогда будет другой разговор... Я наверное не точно объяснил. Тебя ограбили - это действие, его ограбили - другое действие. В первом случае я сочувствую тебе, во втором ему, хоть и в меньшей степени под воздействием твоих рассказов о наглом ограблении.
