Re: октябрь 93-го Тебя же они не устраивают. Я же знаю, что ты пойдешь через закон для торжества своей справедливости. По закону, ты практически ничего не вернешь, или ты считаешь алигархов дураками? Ясный пример в Украине, надавили на суд и получили нужный результат, так что я банально не верю, что тебя остановят законы. Мене 3 года было, а ему 28 лет, прям как мне, откуда "средний" уровень? =) Тогда меня всё устраивало, садик как садик. Почему это мне насрать на бабушек? А не шел бы ты с такими утверждениями.... в революцию. Тебе не кажется, что вопрос "что тебе мешает быть "Сильнейшим" в Аду/Раю?" несколько идиотский? Не знаю, не пробовал. И не вижу никакого смысла пробовать. Эксперементируйте с кем-нить есчо, хватит ужо. Я никаким боком не ощущаю себя "сильнейшим", не вижу никаких причин. Ваша революция будет стоить мне денег, поэтому шли бы вы со своей революцией куда-нить еще. Ты видишь в революции свою прибыль, я вижу свои убытки. Мене ща вовсе не зашибися, просто будет на много хуже. И по моему мнению большинству будет хуже. Назови мне хоть одну причину почему я должен радоваться твоей революции? Я не разделяю твоей справедливости, я не расчитываю поживиться в процессе, я расчитываю на экономические потери. В чём смысл то? Ты говоришь, - мы всё сделаем и честно поделим, ты и всё население будешь получать доход на халяву. Я тебе говорю - Не верю!!!! Докажи!!! Доказать ты не можешь, а просто записываешь меня в списке врагов народа. Причина? "Не верит, значит ему не пофиг, значит боится, значит есть чего бояться". Да потому что, я не верю в святых. Дай тебе зарплату 1500у.е., машину, квартиру и не будет у тебя желания искать справедливости, не будет желания причинять добро всем подряд. 95% лозунгов "отнять и поделить" держат люди, которые хотят всего-лишь поправить свое материальное положение за счет других. И всё это прикрывают красивыми словами о "справедливости", "добре" и "равенстве". А как начнешь спрашивать об этих вещах, так оказывается, что они не думают, не считают, не прикидывают, а верят. А верующих не люблю и борюсь с ними по мере возможности. А некоторые используют...
Re: октябрь 93-го Доказательства в студию! Про ТВ не надо, там всё плохо. Где ты видел такой лозунг? Сам придумал, а потом опроверг? Ну а нам то зачем об этом знать?
Re: октябрь 93-го А кого ты видишь способным или достойным обучать и пасти народ? Монархия чем тебя не устраивает? А диктатура? Чем справедливый и честный диктатор тебе не подходит? Не веришь в таких? Вот и я тоже. Дык сейчас и нет закона джунглей в чистом виде. Сам же понимаешь, а зачем опять крайность показываешь? Покажи общество, которое тебя устраивало и попробуй от него нарисовать остальные стуктуры, необходимые для его существования, с оглядкой на глобализацию, информатизацию и др. заинтересованые стороны, которые ты не контролируешь. Попробуй нарисовать. Многие пробовали. Это не долго на самом деле.
Re: октябрь 93-го Нет, потаму что в жизни у тебя проблемы и ты готов ограничить свою и чужую свободу ради решения части своих проблем. Не смотри, я не смотрю... На канал. Пока им по рукам не стукнут, они не успокоятся. Ты мне скажешь, что этим и должно заниматься государство, не спорю, но лучше ограничить его стучание, а то у государства размах такой, что под руку много невиновных попадает. Многим такое нравится, почему они не могут смотреть то, что не запрещено? Когда ты куришь, тебе запрещают вредить некурящим, а твои проблемы - это твои проблемы, тебе только подсказывают - "курение вредит твоему здоровью". Можно ведь еще сказать, что когда ты куришь, ты провоцируешь некоторых начать курить, что собственно и говорят. Такой же логикой, мы дойдем до - ты существуешь, тем самым ты можешь навредить другим. Где-то всё-равно придется останавливаться с развитием такой логики. А почему просто нельзя самому себя ограничивать? Можно ведь и порнуху и садизм купить и посмотреть. Я считаю, что виноват самоубийца, а не производитель пистолета. Запреты и ограничения должны существовать, но они должны быть обоснованными и осторожными, найти оптимальную границу невозможно, потому что люди разные. Свободу легко отдать, но очень сложно вернуть.
Re: октябрь 93-го >Че вы все меня уязвляете в том что "осталось только вывести универсальное понятие справедливость..."? Выведешь, я тебя поцелую , в смысле: Каркнул Ворон: "Nevermore!" >Хренли его выводить? Выведено уже! - Закон о дифференцировании подоходного налога, Это когда УП, который пашет 12-14 часов в день, плотит 33% от своих доходов. А я который столько же времени в день бухает, плачу 3%? Процесс описанный Марксом, символизирует выход на оперативный простор, толпы агрессивно настроенных граждан, жаждущих стать капиталистами. Эти граждане, всеми правдами и неправдами, по, в обход, и наперекор законам, рвутся к капиталу, единственный закон который работает на все 100 ? принципы конкуренции. Интенсивность мочилова, определяется не законами, не государством, а самими гражданами, чем интенсивнее конкуренция между ними, тем на большее они готовы пойти ради выживания. И разумеется, ради выживания, большинство капиталистов идут по пути наименьшего сопротивления, прям как завещал дедушка Дарвин. По идее, в условиях слабого государства, граждане будут отбирать накопления у старушек, а в условиях сильного ? пахать как черти, что рисковее, дольше и тяжелее. В реале, все определяется интенсивностью конкуренции, кого я боюсь больше, государства, либо конкурента. Тебе я полагаю нравится Китайский вариант плавной приватизации под пятой крайне сильного государства. Мне тоже. Но нас забыли спросить. России в кратчайший период, было необходимо обрести прослойку капиталистов, как неотъемлемой составной части кап экономики. Видимо сложилось мнение что плановая экономика не вытянет 30-50 летней плавной приватизации, и в этом есть резон. Посему, была в той иной форме искусственно создана ситуация, где выживание экономики и сохранение ее конкурентоспособности, оказалось важнее спокойствия ну и жизней старушек (Ну это ежели мы вариант всемирного заговора рассматриваем ) Видимо я всеравно не о том о чем ты говоришь, но я сумлеваюсь что ты готов взять и сформулировать тему спора руководствуясь формальной логикой, без «справедливости» .
Re: октябрь 93-го Ладно, нахер справедливость. Но об'ясните мне : ПОЧЕМУ сцовецкие дЫректора дорвавшись до собственности начали распродавать станки, хищнически разрушать средства производства? Почему до хренищща заводов стоит (в том смысле - пустые корпуса, где как будто мамай прошелся)? Почему в РФ так много потребляется алкоголя ? Про наркоту - тоже картина безрадосная, почему? И еще, если я не ошибаюсь то основа экономики - это КРУПНЫЕ предприятия, а не мелочь. Вопрос - а разве вся эта мелочь не могла существовать при СССР ? Обязательно было вводить этот дикий капитализм?
Re: октябрь 93-го Видишь ли, это китайцы мудры и расстреливают таких директоров. Но у них другие цели -- стать супердержавой. Какие цели у Российских власть предержащих, я не ведаю.
Re: октябрь 93-го Потому, что они были не собственники, а времянщики, которые не заинтересованы в сохранении завода. Опять же не все, а некоторые. Пиши "некоторовые сцовецкие..." Потому, что экономика СССР была плановой и распределительной, люди жрали то, что выдают. Заводы жили в халяве, не напрягаясь. Появились западные конкуренты, у которых опыта борьбы с конкурентами на порядок больше и продукция которых отточена на удовлетворение потребностей населения. Поэтому у многих наших заводов не было шанса выжить, да и не требовалось, потому что они выпускали то, что люди на западе уже десять лет, как не употребляют. Кроме этого, море заводов работали на военную машину, мировую революцию защищать больше не надо, соответственно куча заводов стала не нужна. Много заводов были встроены в производственные цепочки в других республиках. Республики стали покупать не в России, а в Европе (там дешевле и качественее), в следствии чего многие советские "холдинги" развалились. Много причин в общем. Пива меньше в разы, водки больше, потаму что, водка была национальным продуктом в СССР, сейчас происходит постепенное вытеснение водки вином и пивом. Почему в принципе много? Сначала статистику по разным видам алкоголя покажи, тогда объясню. Потому что, система контроля над населением в СССР была на порядок сильнее, чем сейчас. На каждую новую гадость, государство/общество вырабатывает иммунитет постепенно, а не мгновенно. Нашей - да. Западных - нет. До 50% ВВП там делается малыми и средними предприятиями, мы же получили наследство СССР. Не могла. По конституции. Возможен был только ручной труд и пр. подсобные хозяйства.
Re: октябрь 93-го >Но об'ясните мне : ПОЧЕМУ сцовецкие дЫректора дорвавшись до собственности начали распродавать станки, хищнически разрушать средства производства? Два варианта ответа: 1. А почему ворует вор? 2. Учите матчасть. Десять раз уже сказано. Маркс. Период накопления начального капитала. Директор наложил лапу на завод, затратив 1уе. Продал его к чертям. Получил 100уе. Теперь он эти деньги обязан крутить. Тоесть купит такойже завод и попытается вытащить из него еще больше денег, или распродав его, или наладив производство. Здесь или в Англии, там где он более уверен в сохранности своих капиталов. Разница. Когда он продавал завод, завод принадлежал государству и старушкам. Когда он покупает завод, завод уже принадлежит лично ему.
Re: октябрь 93-го помнишь была такая поговорка "что охраняем, то и имеем"? Видишь ли, никто специально "этот дикий капитализм" не вводил, просто в переходный момент каждый решал свои личные (местечковые) задачи?
Re: октябрь 93-го Ну не совсем так. Как ты наверняка помнишь, была сделана попытка ввести в социалистическую экономику элементы частного предпринимательства - кооперативы (чем тебе не мелкий и средний бизнес). Другой вопрос как это было сделано и что из этого вышло?
Re: октябрь 93-го Могу предположить, что в рамках коммунистической идеологии, любые элементы частного предпринимательства воспринимались как временные решения (см. пример введения НЭПа). Я не знаю вменяемых предпринимателей, которые бы стали вкладывать деньги в серьезные предприятия, предполагая, что в один прекрасный день их .... в соответствии с революционными представлениями о социальной справедливости.
Re: октябрь 93-го >Когда он покупает завод, завод уже принадлежит лично ему. А толку ? Один хрен как был этот директор мудаком, так и теперь он не изменился. А заводу кирдык... >Потому, что экономика СССР была плановой и распределительной, люди жрали то, что выдают. Заводы жили в халяве, не напрягаясь. Появились западные конкуренты, у... а мож всетаки надо было плановую оставить ? только с кадрами подразобраться >Опять же не все, а некоторые. Пиши "некоторовые сцовецкие..." А почему их так много, этих некоторых ? >Видишь ли, никто специально "этот дикий капитализм" не вводил, просто в переходный момент каждый решал свои личные (местечковые) задачи? Мож всетаки массовые расстрелы по алкоголю http://www.smolin.ru/read/arcticles_polit/pdf/alco.pdf http://parshev.r52.ru/index.phtml?topicid=468&id=77&action=reply http://www.moscow2000.com/news/view2.asp?Id=82073&IdType=5 http://www.demoscope.ru/weekly/019/tema01.php http://subscribe.ru/archive/culture.people.alconon/200512/02232518.html хватит ? По наркоте надеюсь не надо ? И по всяким интересным болезням надеюсь тоже в курсе. А как в результате растет население вы и без меня прекрасно знаете.
Re: октябрь 93-го >А толку ? Один хрен как был этот директор мудаком, так и теперь он не изменился. А заводу кирдык... Непонимаю? Умный мужик, или опытный, или изворотливый, или еще что, обдурил тучу народу, обошел закон, заработал тучу бабла и умудрился выжить. Стал натуральным капиталистом, владельцем заводов, домов, пароходов? Сволотч, враг, проклятый капиталист жирующий на народной глупости, да, возможно, но почему мудак? Неее, мудак тут не он
Re: октябрь 93-го >Видишь ли, никто специально "этот дикий капитализм" не вводил, просто в переходный момент каждый решал свои личные (местечковые) задачи? Ну я бы не стал так говорить. Ведь када ты даешь очередь мессеру, по кабине, ты всего лишь нажимаешь гашетку, ты не планируешь специально отстрелить пилоту ноги, продырявить маслобак и отрезать ему крыло? Просто это высоковероятные последствия твоего деяния ? нажимания на гашетку в определенных условиях.
Re: октябрь 93-го неееееее, именно мудак. потому как оборудование просрал и теперь сидит на этом самом заводе и мечтает о гос заказе, который ,однако, выполнить не сможет.
Re: октябрь 93-го Как говорят, нет ничего более постоянного, чем что либо временное . И к тому же, если подобная модель (кооператив) потеряет свою актуальность, то оно или отомрет или трансформируется "в рамках коммунистической идеологии". И совершенно не обязательно, что все это должно сопровождаться массовыми репрессиями. А инвестиции - это скорее, если позволишь, вопрос веры в государство (как инициатора) и идеология тут не причем (например, Китай) Скорее чуть по другому, человек не всегда может (или хочет) оценить последствие тех или иных своих действий (грубо говоря, товарищ стащивший крышку от канализационного люка, вряд ли задумывается о тех, кто может в этот люк упасть). Тут кто то на счет демографического кризиса говорил?
Re: октябрь 93-го Таки верим в святого императора? Плановая экономика слила по полной программе. Есть у неё плюсы, есть минусы, плюсы работали - было хорошо, минусы сработали - кирдык. Нах надо еще раз пробовать? Может это в природе человеческой? 2001 год - на свалку истории. Автор Горячий поклонник Паршева Дата 12:57 20-11-2002 2000 год, в мусорку. Чьи данные? 12 литров чего? Пустая инфа, в окно. 1999 год, издеваешься? Нет слов. 1 9 8 4 ГОД %) Чего хватит? Где инфа то? Такой же "инфы"? Нет спасибо.
Re: октябрь 93-го 10.02.2004 http://www.rbcdaily.ru/news/company/index.shtml?2004/02/10/51060 30.01.2004 http://logos.press.md/Weekly/Main.a...ate=30.01.2004&YearNum=3&Theme=61&Topic=12743
Re: октябрь 93-го ВЦИОМ : Обзор российского рынка водки 17:27, 19.05.05 http://www.isot.ru/ns/articles.php?name=vziomvodka&user=admin
