не бойся, до появления ИИ, способного к проектированию и изготовлению всяких ништяков, исчезновения человеческого фактора не будет. просто прибыли в производстве падают...
Вроде бы, не нету прибыли, а не возникает прибавочная стоимость. Потому как прибавочную стоимость образует только наëмный труд. Так кажется? Понимать бы ещë, что все эти слова означают.
Это ещё Маркс заметил. При повышении производительности труда не растёт благосостояние рабочих. Рабочий класс нищает, плавно, но нищает. Это замечательно отслеживается по историческим событиям - например, луддиты, и прочие противники-разрушители машин тогда, и профсоюз сотрудников против Пежо сейчас.
Во времена Маркса рабочий класс был нищим и получал гроши. С тех пор прошло 150 лет. Производительность труда выросла наверно в сотни раз. Тезис: с ростом производительности труда рабочий класс нищает. Вывод: нынче нищета рабочего класса наверно должна быть абсолютной а зарплата нулевой или даже отрицательной.
Станки у него есть. "Средства производства" называются. Но они у него, образно, прибиты к пролетариату гвоздями. Вот только он и представить не мог, что когда-нибудь пролетариата тупо (почти) не станет, ибо его заменят роботы, которым похуй на добавленную стоимость и уровень оплаты труда. И на марксизм им тоже похуй. В уравнении остается только капиталист и роботы. Все марксистское учение в таком случе просто идет по пизде и в мусорную корзину.
Так оно уже Сейчас на марксизме спекулируют те, кто считает себя несправедливо обиженным из-за того, что у него денег меньше, чем у соседа. Вот тогда немедленно достается красный флаг и начинается чтение прокламаций со скрытым подтекстом "все отобрать и поделить"
И кому капиталист продукт продаст? Роботам? Это уже новая сущность и да, тот Марксизм, что мы знаем эту ситуацию не рассматривает. Маркс рассматривал вполне конкретные условия и несмотря на роботизацию, условия, по факту не особо изменились. Вот когда большая часть населения будет жить на пособия, можно будет говорить о существенном изменении условий. Сейчас же роботы 1. Не настолько заменили человеков. 2. Все так же намертво приколочены к пролетариату гвоздями. Просто вместо станочника за одним станком, щас пара наладчиков и вагон программистов на цех. Принципиальной разницы не вижу.
"капитал в комиксах". просто, наглядно, не дойдет разве что до сидхи. а прибавочная стоимость - это и есть прибыль.
нет. поэтому иди на хуй учить основы экономики, и не по Марксу, а по современному. для справки: Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом Теперь снова задам вопрос комунячьим дегенератам. Где это формула, которая расчитывает неоплаченный труд? Снова для справки для комуняк. Зарплата рабочего закладывается в себестоимости продукта. Он никак не может быть связана с прибылью, которую якобы пиздит капиталист. Это норма расчета себестоимости не была придумана Марксом, а существовала до него. ЕМНИП подобную схему расчета начали применять во времена первых европейских мануфактур
дебил... открываешь книгу и читаешь из чего состоит стоимость. там есть формула. что ты ее не желаешь видеть - ну то проблемы имбецилов, не могущих понять прочитанное. ладно для совсем одаренных есть вообще короткие мультики. цельный канал.
Я тебе написал уже. Сделай структуру бюджета с нулевой прибылью, и будет тебе счастье. Прибыль и есть неоплаченный труд. Да на кратковременном периоде бывает всякое, и убытки и большие инвестиции в развитие и прочее, но в среднем по больнице за большой период, ненулевая прибыль это и есть недоплата. За счет чего ещё у тебя расходы могут быть ниже дохода? Весь смысл в том, что зарплата не должна быть чем-то фиксируемым. Её ограничение снизу это вынужденная мера, чтоб рабочие с голоду не подохли. В идеале, всё что заработали - поделили соразмерно вкладу. Отклонение от этого правила в современном мире обусловленно исключительно платой инвестору ренты. И рента эта растет с ростом размера инвестиций.
коротко для дибилов прибыль - это оплата предпринимателю\бизнесмену за коммерческую деятельность и риски. рабочий получает бабло согласно трудовому договору. если в договоре указан еще дополнительный доход с деятельности компании - процент от прибыли, продукт а натуральном исчислении то он это получит
зачем делать структуру бюджета сознательно без прибыли? прибыль как неоплаченный труд - наркоманский бред Маркса. Кстати он сильно любил кокаин
теории гипотезы 18го века опровергнуты еще в 19м. но ты это, не останавливайся. переходи на следующую ступень деградации - вся прибыль от боженьки, а у кого бабла нету, тот грешник и должен страдать.