Намекаешь на то, что у тебя есть достоверная информация о том, что все "7 раз подряд" испытания отличались только обозначенными тобой давлениями без других отличий в изделиях, технологиях их создания и прочих нюансов методик испытаний? Или ты просто в очередной раз решил так незатейливо выпендриться^Wобделаться?
Если бы сертификация требовала, они бы подняли и расфигачили со всеми манекенами. Я думаю локхиды не мало баков грохнул в свое время --- Колотятся тачки вовсе не из-за того что деньги-пыль. А проверяют соответствие расчетных характеристик с реальностью. А то иногда с этими САПРами и моделированием интересные штуки вылазят
Это намекает на то, что они дружат с головой и снижают риски пропущенных ошибок, а не считают себя непогрешимыми богами которые способны учесть всевсевсе в матмоделях.
Берётся консилиум вумных дяденек. или брейнштурм силами студентов и выписываются ВСЕ возможные и невозможные воздействия. Невозможные отфильтровываются. За световой день можно нагенерить столько, что покроет все возможные воздействия. И тем, кто имплементирует в мат.модель всё наговорённое - это довольно сложная задача. И тот, кто отметёт какую-либо функциональность модели - будет ответственен за то, что бабахнуло по причине того, что в модель не заложили, потому что ктому-то там так захотелось. Должно быть основание отметания физ.процесса из рассмотрения. если деньги лишние, то конечно не вопрос.
И так десять раз подряд? Или сколько они уже провели на "предельное давление"? СН7? 7-й раз подряд? Раз сделали, пересчитали, второй раз уже не брыкнет. А тут йожики плакали, плевались и продолжали жрать кактус.
не в курсе. Ну, если илонмасковцы обладают материаловедческими институтами/лабораториями, то флаг им в руки а почему "год в лабе"? месяц, я бы сказал. и без нахождения всех-превсех свойств материала - это "ёбаная неведомая хуйня", а не металл/материал Уверен, что так именно и считают, хоть где если илонмасковцам проще собрать корабль из ЁНХ, и потестировать его до разрушения и потом записать параметры - то это бабуины какие-то апологеты Козла, который смог выпросить материалы на строительство моста.. вдоль реки.
Судя по результатам его выступлений в некоторых темах - вполне себе "теоретик" и даже слегка излишне "форумный" А по поводу накала - это не ко мне вопрос, фигли он так накаляется
Таки какая-то достоверная информация есть, что "десять раз подряд" без каких-то существенных отличий? Или опять только домыслы?
Опасность того, что "не учтём всёвсёвсё" - как раз и снимается (чисто для успокоения себя) 2-3-кратным увеличением расчётной толщины/прочности. И если кто-то из их команды вместо 3мм (как рекомендовали бы в СССР), и даже вместо расчётного 1мм, решил применить металл 0.5мм - то именно он и должен был ЕЩЁ НА ЭТАПЕ ПРОЕКТИРОВАНИЯ как-то обосновать свой выбор - почему именно такой толщины, с какой вероятностью нагрузка может стать больше критической, и прочая и прочая. Никак не вяжется два противоположных момента - с одной стороны "надо уменьшить, чтобы взлетело" и "уменьшаем вразрез с общепринятой методикой расчёта", а с другой стороны "ну, а теперь проверим - как оно будет с такой толщиной". Неинженерно это нифига. И ещё раз повторю. Есть расчётное номинальное давление. Есть критическое, которое должно выдерживаться системой. А, насколько я понимаю, у илонмасковцев бахает именно потому, что выводят в режим кратно больше критического - и смотрят "когда же ебанёт". Чисто с технической точки зрения это пустая трата времени, денег и сил. Ну, а если рассматривать в контексте согласия и оплаченности инвесторами - то разговора нет. Ежели бахает на уровне околокритическом (как, кстати, было и где-то у разработчиков Су57) - то вот именно тогда и имеет смысл "чуть-чуть уточнить математическую модель". P.S. очень похоже на "а давайте засунем внутрь танка 200кг взрывчатки и ебанём!" - тоже "кратное превышение критической нагрузки". чего ж не проверяют ещё и так? а то вдруг сохранится целостность - запишут параметры и модель поправят...
дык потому-то "сертификация не требует", потому что сертификации пишут взрослые дяди, которые умеют считать деньги . дорого это очень - ракеты краш-тестить. а авто - дёшево. в общем, пример с краш-тестом автомобиля - не подходит под случай с краш-текстами у илонмасковцев.
Так вот и тут люди умеют деньги считать. Им бак взорвать дешевле чем ракету. Хотя я думаю они и ракету специально грохнут в какой-то момент. Про авто не очень понятно. И что что они дешевые по сравнению с ракетами? Там же все как ты любишь, САПР во все поля, моделирование всего и вся, а их ведь все равно бьют. Могли бы довериться уж современным технологиям, а ведь все равно все бьют и проверяют. Я бы тебе тоже посоветовал Маску написать, а то он не в курсе современных технологий и понабрал бабуинов по объявлению.
Я кстати не знаю, обладают они материаловедческими институтами/лабораториями или нет. Иногда пишут что сплавы их собственной разработки, иногда нет. Трудно следить, да и желания нет. Я знаю, что они забили на композитные баки из-за дороговизны. SN7 в предыдущем тестах протек, они поменяли материал и решили бахнуть. Мне кажеться причина для этого заключалась отнюдь не в пренебрежении современными стандартами проектирования.
... поточнее рассчитать. да, я уже понял это. ну раз. ну два. но 6 испытаний на прочность с доведением до разрушения... https://habr.com/ru/news/t/490506/ всего на 18% выше РАСЧЁТНОГО рабочего давления ???? и уже ебануло? вы серьёзно это считаете "правильным путём инженерной мысли"??? Когда проектировали сварные швы - мозг, вообще, включали? А проверку швов на прочность в лабораториях делали? Или нафиг надо? - сварим, накачаем жидким азотом и там посмотрим??? Извините, но кроме как "бабуиновое проектирование" - ничего на ум не приходит Лёня, расскажи им...
А вот, кстати, SN4 почему-то не стали доводить до разрушения... т.е. разрушение предыдущих и последующих - это всё-таки нежданчик?
SN1 - взорвался во время испытаний. Как я понял проблема с сварным швом который не выдержал давления SN2 - масштабная модель для проверки сварных швов. Все прошло окай, бак списали. SN3 - уничтожена из-за ошибки в конфигурации испытательного стенда, команда на открытие клапана прошла раньше чем нужно, нижний бак сломался под тяжестью верхних баков с метаном. SN4 - успешно прошла cryogenic pressure test. Успешно прошла два огневых испытания раптора, на в конце третьего испытании подвело наземное оборудование SN5 - все нормально, к баку крепят три раптора и хотят запустить на высоту 20км SN6 - строиться, второй кандидат на высотные тесты SN7 - использовали обычную сталь 304L. В первом тесте бак потек. После ремонта бак таки успешно грохнули как и задумывалось
Ой, ШО Вы говорите?! Честно? Это они сами сказали, что сплавы разрабатывают? М.б. ещё и варят их сами, и руду добывают?
По поводу накачивания до разрушения из исследовательских целей. Мне кажется, что для дела намного было бы полезнее такой алгоритм: довести нагрузку но номинальной - держит; довести нагрузку до номинальной х коэффициент прочности - держит; снять нагрузку и исследовать конструкцию, подвергшуюся этим нагружениям. Проверить, не пошла ли где пластичная деформация, как "поплыла" геометрия и детали. Намного был бы информативнее для понимания происходящих в конструкции процессов…
Да чё бы устроить "взрывное" шоу, ежели есть бабло и благодарные зрители? %) Вы просто скучные технари, а не манагеры!
Ролик даже не про Маска, а про неудачную идею и неадекватных людей вокруг идеи. И у нас таких примеров полно - взять тех-же местных форумных "комми": идея выглядела хорошо - сбацали страну "попробовать"; идея не вывезла - страна развалилась, а местные "комми" по-прежнему пытаются заяснить за свою идею выискивая проблемы во всем вокруг, кроме своих идей. Ну и чтобы закрыть тему батарейного оффтопика предложу вспомнить простую поговорку - неудач не бывает только у тех, кто ничего не делает. А по теме космоса - результат, что называется "на табло" - сколько и чего запускается, в том числе и с "открытого" рынка. Точно также, как и пилотируемый "Дракон" по-прежнему пристыкован к МКС, и он по-прежнему первый пилотируемый корабль, который полетел на орбиту таким образом, что первая ступень не полетела сразу "на помойку", как это принято в наследнице страны-победителя в космической гонке.
