Космос

Discussion in 'Off Topic' started by Lupen', May 30, 2014.

  1. sharky

    sharky Well-Known Member

    Joined:
    Feb 9, 2000
    Messages:
    1,816
    Location:
    Prague, Czech Republic (Ex Mosсow, Ex Omsk, Russia
    5 км ??? За 2 минуты? Берем калькулятор и офигеваем. Средняя скорость 40 м/с (150 км/ч). Ускорение примерно 0.7 м/с2, если я правильно посчитал. Как она от стола вообще оторвалась... У меня машина быстрей едет ;) Ей до запланированной орбиты пилить еще часик с таким ускорением, видать дизелек слабый, надо ставить V6 ;) Но даже если посчитать что вертикальное ускорение ракеты около 10м/с2, то через две минуты скорость будет около 1200 м/с т.е. 3.5 маха.
    Посмотри внимательно тайминг. отрыв в 0:40, начало потери устойчивости где то в 3:02 Ракеты за это время улетают на 40+ км. РН Союз через 2 минуты сбрасывает 1 ступень находясь на высоте 47 км и имея скорость ~1700 м/с. Т.е. просто по аналогии с учетом всех погрешностей - высота подрыва ~40 км. Там уже и атмосферы почти нет и частицы выхлопа когда ракета была вверх тормашкой летят с практически той же скоростью что и ракета, а то и быстрее. Опыт галилея про камень и перышко помним?
    В этом то и проблема что судим по изображению в оптике. Да и не "в облаке", а "за облаком". Это оптический обман. Камера смотрит практически в жопу ракете.
     
    Last edited: Sep 9, 2021
    -tyt-- and Flk like this.
  2. Flk

    Flk Well-Known Member

    Joined:
    Aug 21, 2002
    Messages:
    12,189
    Location:
    Izhevsk
    + оптика с сильным зумом, который многократно занижает ощущение скорости.
     
  3. sharky

    sharky Well-Known Member

    Joined:
    Feb 9, 2000
    Messages:
    1,816
    Location:
    Prague, Czech Republic (Ex Mosсow, Ex Omsk, Russia
    Плюс отсутствие параллакса. В общем это основы физики школьного курса.
     
    Flk likes this.
  4. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    29,753
    Location:
    Moscow,Russia
    Ты опять считаешь как будто ракета летела штатно.
    А штатно она летела только первые несколько секунд, после чего без 1-2х двигателей там ускорение могло было быть около нуля.
    Это все объясняет.

    Например, объясни, почему через 2 минуты после старта ракету так хорошо видно в оптику, со всеми деталями, когда те же союз или фалькон, через то же время, уже были бы размытымм пятнами на грани разрешения матрицы.

    Не, 40 км там и близко нет и почти все время полета ракета едва тошнила верх.
     
    Last edited: Sep 9, 2021
  5. sharky

    sharky Well-Known Member

    Joined:
    Feb 9, 2000
    Messages:
    1,816
    Location:
    Prague, Czech Republic (Ex Mosсow, Ex Omsk, Russia
    Извини, но ты бредишь. Открой учебник физики. Возьми калькулятор. Найди формулы скорости и ускорения. Посчитай и подумай.
     
  6. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    29,753
    Location:
    Moscow,Russia
    А вот это уже было голословно и обидно.
    Может сам откроешь учебник и посчитаешь какое будет ускорение без 1-2х двигателей?
     
  7. sharky

    sharky Well-Known Member

    Joined:
    Feb 9, 2000
    Messages:
    1,816
    Location:
    Prague, Czech Republic (Ex Mosсow, Ex Omsk, Russia
    Голословно - "я вижу на видео", я тебе привел цифры. Если цифры это голословно и обидно - тогда я не знаю. То что ты пишешь субъективный бред, это факт. Не хотел обидеть, но блин школьный курс физики, я думал наше поколение его помнит.
    Посчитай какую скорость будет иметь ракета при начальном ускорении через 15 секунд. Далее прими ускорение равным нулю и посчитай пройденое расстояние за оставшееся время.

    P.S. Скажи тягу каждого двигателя и стартовую массу.
    К сожалению свои учебники по РД я давно сдал на кафедру моего факультета ;)
     
    Last edited: Sep 9, 2021
  8. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    29,753
    Location:
    Moscow,Russia
    Вот так, значит, да? Месье у нас очень самоуверен и считает оппонента неучем, а свои непродуманные якобы "расчеты" - очень точными и правильными?

    Ок, мистер, давай посчитаем:
    1. Масса ракеты 54 тонны. Полная тяга первой ступени 75 тонн.
    Для простоты потери веса со временем не считаем, или тут логарифмы понадобятся.
    Просто потом вспомним об этом.

    2. Штатная тяговое ускорение на старте - 1.38g.
    Вычитаем 1 g силы тяжести, получаем 0.38g реального ускорения или 3.73 м/с2.

    3. По видео ракета летела штатно только 10 секунд.
    За 10 секунд она успела набрать скорость 134.15 км/ч и пройти 186.5 метров.
    Недоверчивые считают тут: https://matematika-club.ru/uskorenie-skorost-i-peremeshchenie-kalkulyator-onlajn

    Высота ракеты ~30 метров. С виду расстояние ~ совпадает.
    Считаем дальше.

    4. После 10 секунд 1 двигатель отрубился полностью, второй возможно был задросселирован частично.
    Ну пусть будет без дросселирования, дабы порадовать оппонента.

    Тяга стала 75/4*3 = 56.25 тонны.
    Тяговое ускорение стало 1.042 g.
    Вычитаем 1 g силы тяжести, получаем 0.042g реального ускорения или 0.41 м/с2

    5. C таким ускорением ракета прошла 2 минуты 2 секунды.
    Расчет дает конечную скорость в 314 км/ч и высоту в 7597м.

    Добавим 186.5 метров из первых 10 секунд. Итого конечная высота - 7783.5 метра.

    Итого:

    Со скоростью я практически угадал.
    С высотой немного ошибся, но 40км там нет и близко.

    Есть 3 неучтенных фактора:
    1. Потеря массы ракетой со временем.
    2. Не учитывалось сопротивление воздуха.
    3. Не учитывалось возможное дросселирование и потери на стабилизцию эксцентриситета из-за неработающего двигателя.

    1 пункт в плюс, 2 в минус.

    Кто хочет - учитывайте, если знаете как.
     
    Last edited: Sep 9, 2021
  9. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    29,753
    Location:
    Moscow,Russia
    Лошара ты, самоуверенная. Это в невесомости.

    9.81 м/c отними.
     
  10. sharky

    sharky Well-Known Member

    Joined:
    Feb 9, 2000
    Messages:
    1,816
    Location:
    Prague, Czech Republic (Ex Mosсow, Ex Omsk, Russia
    Да, забыл. Виноват. Посыпаю голову пеплом. Но звуковой барьер она таки превысила.
    Публично приношу извинения.
     
    Last edited: Sep 9, 2021
  11. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    29,753
    Location:
    Moscow,Russia
    Читай внимательней.
    314 км/ч а не м/с.
    Специально взял единицы измерения более близкие обычным людям.

    Скрость звука 1234,8 км/ч. Ну, несколько поменьше на высоте.

    Эту ракету некоторые бипланы обгоняют.
     
    Last edited: Sep 9, 2021
  12. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    29,753
    Location:
    Moscow,Russia
    Я выдохнул, я спокоен, извини что взъелся.
     
    sharky likes this.
  13. sharky

    sharky Well-Known Member

    Joined:
    Feb 9, 2000
    Messages:
    1,816
    Location:
    Prague, Czech Republic (Ex Mosсow, Ex Omsk, Russia
    Официально ракета превысила 1 мах через 2 минуты 18 секунд после старта (вместо запланированных 67 секунд). При достижении Max Q, управление вектором тяги не смогло компенсировать отсутствующего двигателя и она потеряла устойчивость. Еще через 10 секунд ее подорвали. Примерно на высоте 7,5 км
    Ракета становится легче поэтому ускорение возрастает при той же тяге. Двигатели не дросселировали. Ступень должна была отработать 167 секунд.
    Вот видео с другой точки в котором видно что ракета не "зависла" в облаке выхлопа.
    Firefly Alpha Rocket Explodes In-Flight - YouTube
     
    Last edited: Sep 9, 2021
    -tyt-- likes this.
  14. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    29,753
    Location:
    Moscow,Russia
    Откуда вся эта информация?
    Это официальные данные или предположения?
    Если только то что говорил мальчик не первом видео то я уже высказывался что там по моему мнению полный пиздеж.
    Хорошее видео. Спасибо.
    Только под "зависла" я конечно не имел в виду приключения в стиле Су-35 на МАКС-е со скоростью 0.
    Просто скорость упала до смешной. Явно менее 100 км/ч.
    Смотри время ~ 2:30.

    В ракетных масштабах это и есть "зависла".
     
  15. sharky

    sharky Well-Known Member

    Joined:
    Feb 9, 2000
    Messages:
    1,816
    Location:
    Prague, Czech Republic (Ex Mosсow, Ex Omsk, Russia
    Официальные. Что НАСА, что сами Firefly публикуют это как официальное заявление. Им нет смысла врать. И это не мальчик, а launch controller. Он просто зачитывал основные показатели циклограммы. Так же как и у нас.
    На 2:30 она уже практически развернулась боком, что её серьезно затормозило.
    Смотреть надо от 2:29.50 и до 2:30.50 там видно что осколки разлетаются очень быстро на расстояние несколько корпусов ракеты. Учитывая что они не тормозятся мгновенно и мы видим картинку под углом, то скорость уже больше 200 м/с, так что разрушение при переходе ЗБ вполне обоснованно.
     
    Last edited: Sep 9, 2021
  16. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    29,753
    Location:
    Moscow,Russia
    Где можно почитать?
    Если вспомнишь, я говорил о том что с якобы "сверхзвука" до почти полной остановки прошло 3 сек.

    Это ускорение в 10g, что не реально без разрушения ракеты.
     
  17. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    29,753
    Location:
    Moscow,Russia
    4 корпуса ракеты я насчитал за секунду.
    30*4*3.6 = 432 км/ч.
    Очень, очень грубо.
    Они там в облаке дыма летят, а дым тормозиться мгновенно. Точней он не имеет инерции вообще.
    При этом видно, что обломки летят во все стороны, включая даже "назад" относительно облака дыма.

    Я насчитал 4 корпуса ракеты от центра этой кучи обломков.
     
    Last edited: Sep 9, 2021
  18. sharky

    sharky Well-Known Member

    Joined:
    Feb 9, 2000
    Messages:
    1,816
    Location:
    Prague, Czech Republic (Ex Mosсow, Ex Omsk, Russia
    Да не было там полной остановки. Где ты там ее видишь. Ракету колбасило по всем трем осям в течении 10 секунд. Cначала ее уводит по направлению от наблюдателя, что выглядит как остановка, потом разворачивает боком к направлению движения и разлетаются части конструкции которых сорвало потоком. Подорвали ее не "стоячую", а вполне летящую. Когда "чтец" говорит что ракета на сверхзвуке, на видео видно что она уже потеряла устойчивость и начала терять скорость, т.е. есть и задержка звука от комментатора и задержка чтения данных. Момент перехода ЗБ произошел не тогда когда это обьявили, а раньше.
     
  19. rgreat

    rgreat FH Developer

    Joined:
    Jul 19, 2000
    Messages:
    29,753
    Location:
    Moscow,Russia
    Ок, пусть будет не полная.
    С 1200 до 100 км/ч.
    Пусть будет не 10 а 9g.
    Не большая разница.
    Не придирайся к мелочам.

    Да пофиг когда там кто чего сказал.
    Я считал от начала потери скорости. От момента разворота ракеты.
    До этого ей было тормозить не с чего. С виду.
     
  20. sharky

    sharky Well-Known Member

    Joined:
    Feb 9, 2000
    Messages:
    1,816
    Location:
    Prague, Czech Republic (Ex Mosсow, Ex Omsk, Russia
    "Дым" не тормозится мгновенно. Он не в стену попадает, а летит с потоками воздуха которые тоже имеют скорость. Расстояние которое ты видишь не перпендикулярно наблюдателю, поэтому пройденое расстояние больше чем просто длина корпуса ракеты.