Обсуждение FHL 1.69.

Discussion in 'Warbirds General Discussion' started by -kum--, Sep 14, 2011.

  1. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    10,462
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Обсуждение FHL 1.69.

    Какая модификация ДБ-3 у нас сейчас?
     
    Last edited: Sep 15, 2011
  2. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    10,462
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Re: Обсуждение FHL 1.69.

    Ту-2 не отвечает заявленой скороподьёмности.
    Должно быть 5 км за 9.5 мин.
    Я 4 км набрал за 14 мин 11 сек. при полном баке и 1т бомбовой нагрузки.
     
  3. Krok-

    Krok- Well-Known Member

    Joined:
    May 24, 2005
    Messages:
    14,465
    Location:
    Город русских моряков
    Re: Обсуждение FHL 1.69.

    И автотрим не пашет совсем.
    А при максимальной загрузке вообще смысла нет пытаться на нём взлететь.
     
    Last edited: Sep 15, 2011
  4. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    10,462
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Re: Обсуждение FHL 1.69.

    Что с ареной? В РПС разброд и шатания.
     
  5. bimbom

    bimbom FH Beta Tester

    Joined:
    Jan 19, 2006
    Messages:
    7,041
    Location:
    Moscow, Russia
    Re: Обсуждение FHL 1.69.

    что-то глюкнуло. рестартанул, вродь ок
     
  6. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    10,462
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Re: Обсуждение FHL 1.69.

    Так какая модификация ДБ-3 у нас сейчас, кто-нибуть скажет?
     
  7. bimbom

    bimbom FH Beta Tester

    Joined:
    Jan 19, 2006
    Messages:
    7,041
    Location:
    Moscow, Russia
    Re: Обсуждение FHL 1.69.

    Насчёт модификации не скажу, не моя специфика, вот пара параметров:
    мотор 2х1100л.с., взлётный вес 9047кг, пустой 6400кг, топлива 3410 л; 2 ШКАСа+УБС
    Параметров, на самом деле, под сотню, и указанные мной не окончательные, они корректируются другими. Но, как основа.
     
  8. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    10,462
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Re: Обсуждение FHL 1.69.

    А сюда (http://forum.wbfree.net/forums/showthread.php?t=7533) заглядывали?
    Какие-то сборные данные у тебя. Если есть 12 мм то это точно Ил-4 1942г.
    И нафига он нам такой в 1940 г?

    Мля, 3 из 3-х бомберов не соответствуют своим параметрам в худшую сторону. Нельзя было до выхода лаунчера потестить? Теперь с этим жить до следующего лаунчера? Эти три самолёта из-за своих ЛТХ будут лежать мёртвым грузом и юзаться от случая к случаю.
     
    Last edited: Sep 19, 2011
  9. bimbom

    bimbom FH Beta Tester

    Joined:
    Jan 19, 2006
    Messages:
    7,041
    Location:
    Moscow, Russia
    Re: Обсуждение FHL 1.69.

    а нету тестеров, особенно бомберов. готов вступить?
     
  10. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    10,462
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Re: Обсуждение FHL 1.69.

    Зачем тогда выпускать в люди заведомое фуфло?
    Всегда готов помощь. Перед 1.68 тестировал уже. Больше не обращались.
     
  11. bimbom

    bimbom FH Beta Tester

    Joined:
    Jan 19, 2006
    Messages:
    7,041
    Location:
    Moscow, Russia
    Re: Обсуждение FHL 1.69.

    Зашибись. Самолёты облетываются, в основном fas'ом, чтоб оно летало и соответсвовало базовым параметрам. Сейчас идёт открытое бета тестирование. Поэтому, поспокойнее, плз.

    А вот за это спасибо, скинь координаты для связи.
     
  12. fas---

    fas--- Дремучий патриархал

    Joined:
    Jun 4, 2006
    Messages:
    8,060
    Location:
    Калуга, Россия
    Re: Обсуждение FHL 1.69.

    чем тебя не устраивает дб3ф? Наличием УБТ? Хм...
    Далее. Автолевел у ВСЕХ самолетов весьма шаманская штука, и климбить в автомате - это не лучшая идея. Ту-2 в номинале летает очень хорошо, я бы понял если бы ты возмущался почему оно с 4 тоннами еле-еле держится в воздухе, но и тут бы я тебе объяснил - почему. Климбить лучше по углу тангажа, потому что базовая птичная модель использует график скороподъемности достаточно отфонарный, а мы юзаем график скороподъемности "по мануалу". С таким графиком автоклимб НЕ РАБОТАЕТ.

    Держать две версии ДБ-3ф/Ил-4 - смысла особого нет, ибо Ил-4 военного выпуска заведомо хуже, чем довоенный ДБ-3Ф, а УБТ на самолет поставили очень быстро (с началом войны)

    Ну и в целом - ЛТХ ВСЕХ бомберов _завышены_ в части климба, для играбельности.
     
  13. fas---

    fas--- Дремучий патриархал

    Joined:
    Jun 4, 2006
    Messages:
    8,060
    Location:
    Калуга, Россия
    Re: Обсуждение FHL 1.69.

    Как юзались, так и будут юзатся. Какие _три_ бомбера у тебя вызывают нарекания и какие именно нарекания? Меньше эмоций, больше фактов.
    Пока я вижу вопрос по УБТ для ДБ3ф (см. предыдущий пост) и по Ту-2.
    Ту-2с - даже графики своей не имеет, это бета-аппарат, равно как До-217

    Далее - почему я (файтер по основной специальности) не испытываю проблем с ДБ-3Ф, Ту-2с и вообще любым бомбером на арене, даже по версии 1.68, не говоря о 1.69? Летаю, бомблю, попадаю. Ту-2с - вообще
    шикарный аппарат вышел, самому нравится :)


    Далее. Самолетов дофига, ФМ делаю я один, тестеров - фиг дозовешься и еще один факт - любая "неточность" требует подтверждения ссылкой на документы. Для бомберов мы не придерживаемся абсолютно точных совпадений, т.к. слотов не хватает - есть модели "усредненные", как к примеру Су-2 - это компиляция из двух аппаратов начала 41-го года выпуска, плюс конфигурация вооружения середины 41-го. Т.е. можно было бы сделать две-три разных конфига, но... смысл? Су-2му летать до 44-го года, а ранние версии получаются на один-два месяца, в общем особого смысла в них нет. Т.е. можно было сделать Су-2 в варианте с двумя крыльевыми ШКАСами и только турельным пулеметом, а у нас летает образец конца 41-го года с четырьмя крыльевыми ШКАСами, турельным и кинжальным. Выпускать его по РПС с августа 41-го... Редам
    в этот период вообще не на чем летать, так-что, это вполне допустимая подвижка. Вот какие-то "косяки" ты видишь, а таких фактов, что ДБ-3ф
    по 1.68 и 1.69 научились летать на одном движке (как и очень многие другие самолеты, которым это по факту положено) - как-то ты упустил. А вот поверь на слово, что эта фенька потребовала перепахать ФМ почти полностью, ибо в оригинале там творится неиллюзорный разброд и шатание.

    Короче - меньше эмоций, больше фактов. Ну и напоследок - Кум, бомберы никогда не станут летать как файтеры :) Упрощение управления ДБ-3ф - и так реверанс в сторону коммьюнити, потому как слишком уж жОстко получилось в 1.68 - было крайне немного людей, способных ВООБЩЕ взлететь на этом аппарате :) там я реально перегнул палку.

    На счет выхода версий - мы тут прикинули, фиксы будем выпускать чаще, график в разработке (ориентировочно - два месяца).
     
  14. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    10,462
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Re: Обсуждение FHL 1.69.

    Блин, кто нибудь скажет, какие модификации ДБ-3, Ту-2 и Су-2 или с какими усреднёнными параметрами реализованы в 1.69???
    Только потом можно предметно говорить об этих параметрах!
     
    Last edited: Sep 20, 2011
  15. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    10,462
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Re: Обсуждение FHL 1.69.

    Где ты видел, что бы я просил, что бы бомберы летали как файтеры?
    Я элементарно проверил скороподъёмность. Она не соответствует ни одной модификации. Для этого я и хочу от вас добиться параметров, по которым вы разработали самолёты, с которыми можно будет сравнить игровые.
    Неужели это так тяжело?
    Вот и расскажите рядовым юзерам, как добиться правильного климба...
     
  16. fas---

    fas--- Дремучий патриархал

    Joined:
    Jun 4, 2006
    Messages:
    8,060
    Location:
    Калуга, Россия
    Re: Обсуждение FHL 1.69.

    По су2 ответил со ссылками, в соответствующей ветке.

    И вообще, дружище - ты выбрал "чуточку" не тот тон, не находишь?
     
  17. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    10,462
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Re: Обсуждение FHL 1.69.

    Точный ответ, ничего не скажешь. И главное понятно, какие именно параметры ты взял.
    Нет, не нахожу.
    Посмотри 1-й пост этой темы. Ответа так и нет, только догадки. Как и по Ту-2.
    По Су-2 ты ответил, что сборные данные, но какие? Если тестить самики, то с чем сравнивать?
     
  18. -exec-

    -exec- FH Consultant

    Joined:
    Jan 29, 2000
    Messages:
    24,690
    Location:
    xUSSR
    Re: Обсуждение FHL 1.69.

    ты кем прикидываешься?!

    специально для тебя написали "Ил-4 производства 1940"

    буржуи чётко понимают, почему лайтнинг называется P-38J-15-LO вместо P-38J-25-LO.

    и нормально работают по ошибкам именно J-15 без возмущений почему он не летает как J-25.

    наши чётко понимают чем отличается Spitfire Vb от Spitfire Vc

    один только ты встал в позу и демонстрируешь растерянность между веером версий Ту-2Стандартный.

    будто у тебя есть на все его модификации хорошие данные, и ФХ не клеится ни с какими.

    Су-2 сравнивай с Ju 88 A-17, если ты такой умный.
     
  19. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    10,462
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Re: Обсуждение FHL 1.69.

    У этого Ил-4 1940г климб, как у Ил-4 1942г. Поэтому я и спросил.
    Климб Ту-2 вообще не соответствует ни одной модификации. Поэтому лучше сразу переспросить с чем сравнивать
    А тут ещё оказывается, что автоклимб не работает так, как надо и надо климбить в ручную.
    Мне это тоже не понятно, так как тот же ДБ-3 до 1.68 климбил нормально, да и Пе-8, Пе-2 и др соответствуют. Почему эти нельзя сделать с нормальным автоклимбом, мне не понятно.
    Поскольку Су-2 сборный вариант, хотелось бы знать, какие параметры взяты.
    Я много прошу?
     
  20. fas---

    fas--- Дремучий патриархал

    Joined:
    Jun 4, 2006
    Messages:
    8,060
    Location:
    Калуга, Россия
    Re: Обсуждение FHL 1.69.

    Ты не просишь, ты ТРЕБУЕШЬ. Дальше пояснять? :)

    "Сборные" самолеты являют собой изрядный компромисс.

    По Су-2 в частности я уже объяснял, что скорость к примеру взята средняя между версией с М-88 и М-82, ибо первая для 44-го года слишком фиговая, а вторая слишком хороша для 41-го. Климб расчитан исходя из перегрузочного варианта вроде 2х250+4х50, либо 4х100 + РС
    Вооружение и загрузки бомб взяты по максимуму, но учитывая, что у нас все-же формально аппарат с М-88, а данных на М-88 с таким комплектом вооружения нет - ЛТХ снижены.

    Не знаю, кому как - а мне эти аппараты очень нравятся, Су-2 вообще сказка для одномоторника!

    Для Ту-2с, аналогично.