ЯК-9 expert plane ?

Re: ЯК-9 expert plane ?

Бывает.

Скорей это у вас оно никогда незаканчивается

Источник я указал, является ли он истинным каждый должен сам оценивать. То что вы решили что я выдаю его за "непререкаемую истину"
это сугубо ваши проблемы

Когда нечего сказать переходят на личности

А он куда то от туда пропадал ?

С чего вы взяли что неповерю ? Только обладал ли он такими хаорактеристиками управляемости по тангажу вот в чем вопрос.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

В каком смысле? Прибить что ли? Так это правильно. Он на личности перешел, как Март и просил .

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Какое отношение имеет максимальное отклонение к скорости реакции на рули?

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

У вас проблемы с пониманием слова "между" ?
Иил забыли какие именно диапазоны заявляли?

Бывает, могу напомнить:

http://forum.wbfree.net/forums/showpost.php?p=330616&postcount=123

Уже показывал много раз.

Я не рефлексирую, я констатирую факт вашего вранья.
Вы, естественно, можете опровергнут, дав цитату в котороый бы было то о чём вы заявили.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

И ещё раз врете.

Личностей не было, была констатация факта.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Недостаточно, потому что предкрылки не увеличивают Cy заметно на докритичесиких углах атаки, они делают возможным выход на закритические для данного профиля в чистом виде углы атаки.


Измерения же посадочной и взлетной скорости производяться именно на докритических углах атаки.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

и я того же мнения

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Не хочу вас огорчать, вам наверно вредно волноваться, но - у меня его никогда не было

Суть вопроса не в том что там каждый должен, а в том что одна часть вашего сознания считает что таблицам Степанца доверять нельзя, а вторая - что время виража Як-9 должно быть 19 секунд вследствии того что в таблицах Степанца для Як-9Д указано 20 секунд.

Это вы про себя? Самкритично

Летабельным я боюсь он там был только в ваших галлюцинациях.

Беседы с Т.П.Пунёвым

http://www.airforce.ru/history/ww2/punev/index.htm

А.С. Маневренность у Пе-2 вас устраивала?

Т.П. Маневренность великолепная! По мне ? выше всякой похвалы. Я же говорил, «ногу сунул» и хоп!, тебя уже в этом месте нет.

...

А.С. А почему? Ну в плотном боевом порядке понятно, там никуда из строя не денешься, но на «охоте», кажется, только и делай, что крутись.

Т.П. Нет. В пилотаже с истребителем крутиться дело заранее проигрышное, все равно он, практически, все фигуры высшего пилотажа выполняет лучше и быстрее. Основной маневр ухода от истребителя, это резкая смена курса по высоте и некоординированно влево-вправо. Эти вещи «пешка» делала великолепно ? броском! Плюс «золотая мечта» - кратчайший курс домой и, конечно, огонь штурмана и стрелка.




А.С. Что Пе-2 реально мог противопоставить Bf-109 и FW-190 в воздушном бою?

Т.П. Если надо Пе-2 мог немецкому истребителю такое устроить, что мало не покажется. Элементарно. Скорость у «пешки» конечно поменьше, но великолепная маневренность и возможность ведения всеракурсного огня, шансы уравнивали. Огня штурманов и стрелков немецкому истребителю следовало реально бояться, поскольку их возможности его сбить были весьма велики, на мой взгляд, намного больше, чем у их летчика огнем курсовых пулеметов. Поэтому, если одиночный «мессер» или «фоккер» нападал на одиночную «пешку», то еще неизвестно было, кто кого завалит.







Интервью с гвардии майором
Александром Петровичем Аносовым,
летчиком 12-го ГБАП КБФ

http://www.airforce.ru/history/ww2/anosov/index.htm



А.С. А почему именно Ейское училище? И еще, оно же вроде было истребительным, а Вы «бомбардировщик»?

А.А. Наш аэроклуб был «приписан» к Ейскому авиаучилищу, т.е. большинство выпускников нашего аэроклуба рекомендовалось для поступления именно туда (хотя ничто не мешало подавать документы и в другие). Само же авиаучилище было смешанным. Было несколько эскадрилий истребительных, несколько бомбардировочных и, даже, одна эскадрилья на «летающие лодки» МБР-2 ? морские ближние разведчики.
Я, в военной авиации, начинал как истребитель, был зачислен в 5-ю эскадрилью ? истребительную. Наша эскадрилья училась на истребители И-15бис и И-153 «Чайка». Эти два типа истребителей в нашей эскадрилье были основными. В сумме вышло налета на том, и на том, часов 45-ть. Часов 35-ть на «бисе» и часов 10-ть на «Чайке». Летал так же на УТИ-4 (часов 10-ть), сделал несколько самостоятельных полетов на И-16.

...

А.С. «Чайка» вам нравилась?

А.А. Очень. Пилотаж на «Чайке» был наслаждением. Невероятно маневренный и хорошо управляемый истребитель. «Чайка» в то время считалась сильным истребителем, мы гордились, что летаем именно на ней.

...



...


А.С. Как оцениваете планер Пе-2 и самолет в целом?

А.А. Планер ? отлично. Великолепный. Пе-2 редкостно «летучий» самолет. Я же с истребителя на него пересел и знаешь, особой разницы в «чуткости» управления не видел. Реагировала «пешка» на дачу рулей моментально. Все маневры выполняла резко, рывком, «по-истребительному».
Если оценивать Пе-2 как самолет в целом, то могу сказать, что мне очень нравилось летать на Пе-2, летишь и наслаждаешься.

...


А.С. Как Вы оцениваете простоту пилотирования Пе-2, насколько «пешка» была сложна в управлении?

А.А. Управляемость ? во! «Бочку» «крутил» у меня командир звена Харитон Сохиев (летчик от Бога!). На посадке «пешка» была сложновата, но только в первое время. Пе-2 «строгий» на посадке, рассчитан на хорошего летчика, на посредственного ? нет. Я на «пешке» летал как «в сказке». Я же говорил ? почти истребитель!




P.S.

Поясню свою позицию - я ни в коей мере не считаю что с управляемостью "всё правильно" (с), но начинать делать изменения на основании "мне знакомый летчик рассказал" я считаю смешным.

Будут четкие критерии - будет разговор.
"Изменения перегрузки с +1g до -3g менее чем за 1 сек" мне представляеться вполне реалистичным, поскольку "менее чем за 1 сек" включает и 0,9 сек например.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

ДАВАЙ УЖЕ! СКОКА МОНА?!!

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Может подождем, вдруг они еще ругаться будут

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Не понял, у тебя проблемы с логикой? Логическое объединение по "и" двух интервалов в выбранном диапазоне тебе не ясно?

Нихрена не показывал. Не видел никаких документальных или расчетных подтверждений цифрам для линейки Як-9.

В чем вранье? Значения времени и скорости виража в каждом релизе ФХ сами собой нарисовываются? Или они отражают мнение разработчиков и (или) консультантов по ЛТХ прототипов самолетов представленных на ФХ? По однозначному заявлению одного из тестеров, высказанному в привате, ты идеолог ФМ по крайней мере в части времени и скорости виража. Так какие надо цитаты, если цифири говорят сами за себя? Так что скорее это ты лжешь на форуме, изображая беспристрасность и щепетильность в обсуждении техники и непричастность к характеристикам ФМ смолетов на ФХ. Да еще имеешь наглость обвинять меня во лжи.

Предкрылки увеличивают критический угол атаки крыла, позволяя выходить на большие углы атаки для увеличения Су. Что и обеспечивает снижение (вместе с использованием закрылков) посадочной скорости. Посадка производится на углах атаки близких к критическим, в том числе и с парашютированием. Почитайте внимательно отчет по испытаниям 109Е. Поэтому измеренное изменение Су и посадочной скорости в зависимости от защемления/освобождения предкрылков вполне характеризует их эффективность.

Из Грина с коментариями

"При посадке в Рехлине правая стойка шасси сломалась, но, к счастью, повреждения были несерьезными, и самолет быстро восстановили.


[size=-1]Комментарий Андрея Фирсова - Вообще-то, эта авария была не такой простой, как кажется. Мессершмитт дал маху много где, в том числе и со стояночным углом у своего чуда 14°, ну очень высоко. Поэтому, чтобы сделать нормальную посадку на три точки, пилот выводил самолет на слишком большой угол атаки, следовал срыв потока с одного из крыльев, далее следовал удар соответствующей стойкой та, естественно, ломалась. Если мне не изменяет склероз, то только в 1938 г в частях было 160 таких аварий![/size]
Пилоты испытательного центра отнеслись к самолету с подозрением, особенно к сильно задранному вверх носу, который сильно ограничивал обзор при рулежке на земле, откидному фонарю кабины и автоматическим предкрылкам. Также не нравилась высокая нагрузка на крыло 117 кг/кв.м. Мессершмитт же терпеливо объяснял, что такой большой стояночный угол выбран для обеспечения захода на посадку под большим углом атаки для снижения посадочной скорости, что предкрылки сохраняют эффективность элеронов и при потери скорости."
Тоже самое было и на испытаниях в ЛИИ, причем валился на правое крыло.
То есть 14 градусов стояночных плюс угол заклинивания крыла 1,6 градуса на 109 уже обеспечивали посадку с углами атаки близкими к критическим, несмотря на наличие предкрылков и закрылков.

P.S. Извините все за переход на нетехническое обсуждение. Больше не повторится.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Как связаны кривые настройки джойстика с упровляемостью? Хороший вопрос. Разгоняемся в горизонте и берем ручку на себя до ограничителя, засекаем время для выполнения перехода на вертикальный подьем. Затем делаем то же самое взяв ручку только на 60% максимального хода, сравниваем время. Думаешь оно одинаковое будет? А это и есть маневренность.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

[вырезано цензурой]
Во что Як превратили? Если он такой был на самом деле, а я это не исключаю, то каждую звезду героя полученную на этом самолете надо умножать на 2. Вести бой на нем можно в диапазоне скоростей от 450 до 500. Ниже он зумит при перегрузки в 3g, а выше совершенно не упровляем по крену. При этом по тангажу для него надо настраивать джойстик так как по умолчанию уже на полходя его вгоняет в блекаут.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Баааа.. чего только не узнаешь.
Можно ли уточнить, кто является идеологами, ээээ.. по климбу, по акселю и по скорости в дайве? а также по остальным параметрам?
Желательно с разбивкой, я записываю

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

109G14 летают у самой земли и ни чего не боятся. Между ф17 и ф16 ни одного мессера выше 2км. Забрался на 3км на яке ни одного кона не встретил, спустился на 1, ни в одного не попал.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

У меня с логикой как раз всё хорошо, проблемы на вашей стороне.

На кой фиг мне объединение ? Я просил вас прокомментировать ситуацию между ними.

Хорошо, раз вы хотите ещё раз пройтись по этой дороге, давайте:

Учебно-испытательные воздушные бои Як-1 М-105ПФ с
Me-109F, проведенные в HИИ ВВС, показали следующее [ЦАМО, ф.
HИИ ВВС, оп. 395.].
Hа высоте 1000 м Me-109F имел незначительное преимущест-
во по вертикальному и горизонтальному маневрам, поэтому если
атака не была неожиданной для летчика, то Me-109F мог зайти
в хвост Як-1 только после 4...5 виражей. Выход Як-1 из этого
положения был возможен только при уходе в облака или при
поддержке другим самолетом. Hа высоте 1000 м в бою на Як-1
против Me-109F наиболее целесообразны лобовые атаки с ис-
пользованием всей мощи огня.

Естественно это Степанец.

У вас есть основания полагать что маневренность Як-9 была лучше чем маневренность Як-1 М-105ПФ? У меня - нет.

Давайте вспомним ваши слова:



И сделанная по твоим и Бадгера рекомендациям модель Як-3 со сваливанием на крыло на скорости больше 180 км/ч в горизонтальном полете думаю не соответствует действительности.

http://forum.wbfree.net/forums/showpost.php?p=307762&postcount=148


Я ещё раз у вас спрашиваю - где вы видите/ видели мои рекомендации насчёт скорости сваливания? ГДЕ?

Где вы увидели что бы я или кто-то ещё делал следующее:

выдаются за образец для создания ФМ и сравнения с другими самолетами на ФХ.

Где?

Разрешите, я вам переведу с технического, который вы очевидно не понимаете, на русский:

Посадочная скорость в данном случае - это скорость касания. И угол атаки в этот момент никак не может быть заметно больше того самого стояночного угла. В силу чего все ваши рассуждения о "критических углах атаки" и "парашютировании" есть бред.

Я его читал. Боюсь даже внимательнее чем вы.

Нет, не характеризует.

Вопрос первый:
Вы видели когда нибудь Ме-109Е? На фотографии стоящим на земле скажем, или в ВБ довелось? У вас сложилось впечатление что у него большой стояночный угол?

Берите-ка вы чертежи И-16 и мерьте, какой у него стояночный угол. При отсутствии предкрылков.

Тогда может поймете почему Ме-109 считался простым в посадке самолётом (в том числе и испытателями ЛИИ, вопреки тому что написал Фирсов, об этом вы можете легко узнать на стр. 36 пункт 4 отчета, который вы внимательно читали), а И-16 - сложным.



Второй вопрос:

Сколько скорость Ме-109Е в вираже?

Я думаю, раз уж вы читали внимательно отчет вы уже знаете что она 250 км/ч.

Теперь открываем Пышнова, рис.28, и видим что точно такую скорость виража имеет и И-16. При том что удельная нагрузка на крыло у И-16 в примере Пышнова - 1830 кг/ 14,5 м2 = 126,2 кг/м2

На сколько она ниже чем у Ме-109Е я думаю вы сами посчитатет?

А сколько скорость виража у Як-1 с нагрузкой крыло соспоставимой с Ме-109Е? А выше, на 30 км/ч примерно - 280 км/ч.


Наконец третье, в Родионове имееться следующий документ:

26 июля 1940 года начальник летно-технической группы НКАП М. Громов писал письмо № 2822 председателю КО маршалу Ворошилову К.Е.
Изучение летных качеств наших опытных истребителей выявило некоторые свойства, присущие всем этим самолетам.
Эти свойства являются причиной ухудшающей и затрудняющей маневр, а также усложняющей и затрудняющей пилотирование этих самолетов. Свойства эти заключаются в следующем: минимальные скорости, потребные для выполнения маневров с перегрузкой на близпосадочных углах атаки крыла, стали значительно больше по сравнению с минимальной эксплуатационной скоростью горизонтального полета. Например: скорости глубокого виража, минимальные скорости при выполнении вертикальных маневров (верхняя точка мертвой петли), значительно возросли по сравнению с минимальной эксплуатационной скоростью горизонтального полета этих же самолетов.
Разница между скоростью выполнения виража и минимальной эксплуатационной скоростью горизонтального полета стала относительно гораздо больше, чем у устаревших самолетов типа И-5, И-4, И-153. Минимальная эксплуатационная скорость горизонтального полета современных истребителей ? 170 км/час, а скорость выполнения виража ? 280 км/час. У самолетов старого типа минимальная эксплуатационная скорость горизонтального полета ? 120 км/час, а скорость выполнения виража ? 135-145 км/час.
Это относительное увеличение скоростей вызывается все возрастающей удельной нагрузкой на крыло. Благодаря указанным свойствам, во время боя, где требуется маневр, современные самолеты легко и часто будут срываться в штопор, что весьма нежелательно (снижает боеспособность).
Принимая во внимание дальнейшее увеличение удельных нагрузок на крыло и массовость авиации в современной войне, в случае не устранения указанного недостатка, нужно ожидать понижения боеспособности и увеличения аварийности.
Для устранения этого важнейшего недостатка в будущем следует применять в обязательном порядке, в первую очередь на истребителях, автоматически открывающийся предкрылок или щель в крыле, как наиболее эффективные меры, которые известны в данный момент. Применение этих мер не только повысит боеспособность самолетов, но и безусловно снизит аварийность.
Самолет Мессершмидт 109 с автоматическими предкрылками имеет удельную нагрузку на крыло примерно такую же как и наши современные истребители. Скорость же выполнения виража на этом самолете ? 180-200 км/час, а минимальная эксплуатационная скорость горизонтального полета ? 180-190 км/час, т.е. скорости эти одинаковы. Это объясняется тем, что во время выполнения виража предкрылок внутреннего крыла приоткрывается и предупреждает срыв.
Кроме того, скорость горизонтального полета этого самолета может быть доведена до 105 км/час и только еще меньшие скорсоти начинают выводить самолет из устойчивого положения, он колеблется, но в штопор не переходит и не может перейти! (3377, 2-3).



Обратите внимание - опять таки подчеркивается влияние предкрылков на выполнение виража, а отнюдь не взлета посадки.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Эх (мечтательно так), вот бы нам на арену такой 109-й! Да еще что бы Спитов на вертикалях перекручивал! Н-да-а...

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

в субботу буду вникать в тред. если личное в этом треде затмит толковую инфу - верну в женераль.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

Это Як-3 недоразумение? Киллер-убийца на высотах от 3км и ниже. Со своим лазерганом под названием ШВАК.
Зажрались господа REDS. Зажрались.

 

Re: ЯК-9 expert plane ?

А вот интересно, как отражался выход предкрылков на потерях энергии при перегрузках?