МК-108 кучность

Stef, кто тут плакался что на Лавке бензина постоянно не хватает на 5ый килл?

smugly
Если пользоваться стилем Echo то ты неправ
ибо на скорость вращения снаряда, длинна ствола не влияет
Влияет только нарезка, а длинна ствола влияет на параметры нарезки, но на вращение снаряда она не влияет

К слову, нарезка не повышает кучность, кучность повышает вращение придоваемое снаряду нарезкой.

Но вращение тоже не влияет, влияет стабилизация снаряда, которая достигается вращением снаряда



--am--
>Не, ну не рассказывать же им лекции по внутренней баллистике
Действительно, не рассказывай

rgreat
Более высокая скорострельность
MG-213C/30 Съел ?

Теперь докажи что имея более высокую скорострельность чем МК-103, и более низкую чем у МГ-213
МК-108 имела худшую кучность чем вышеуказзаные стволы на своей прицельной дальности (200м)

(мелким шрифтом) признаю, что сглючил со скорострельностью

А источник не один
Не дразнись, Как тока меня убедят - я убедюсь, давай источники ежели в пределах досягаемости


Alex
>Мне ты похожего вопроса не задал.
Вепрево колено - любимое блюдо прыщавых директоров атомных электростанций (и так знаю)
Это не пдыщик! Это бададавка! Нет! Это додинка!

>Щас дойду до библиотеки и напишу что о МК108 думает А.Н.Медведь. Подробненько.
Гут, мне бы хотябы понять на каком уровне он пишет, стоит его искать чи он тоже путает баллистику с кучностью


>Vadim Maksimenko
Ату Регрета, мочи его!

 

Желающие поизучать баллистику могут набрать в интырнете слова "нуттация" "прецессия" "Пик давления газов в свтоле" "скорость сгорания пороха" " влияние пороховых газов на снаряд после вылета из ствола"

 

НАрод, кстати, то, что про разброс говорилось мало - фигня. Везде, практически во всех читаемых мною материалах пишется, что процентность попаданий изменяется от 1-1.5 до максимум 2.5-3. Причем, процентность попаданий зависит как раз от скорострельности.
30-ти мм пушки и были по большей части введены потому, что 1.5 процента попаданий из боекомплекта МК 108 БЫЛО ДОСТАТОЧНО ДЛЯ СБИТИЯ БОМБАРДИРОВЩИКА класса Б-17\Б-24. Когда 2-х процентов б.к мг-151\20 зачастую не хватало для сбития бомбардировщика класса Б-17\Б-24.

Про читаемые материалы: это же и в справочнике по воздушному вооружению, прилагаемом к книгам Спика, и на многих сайтах, посвященных авиационному вооружению. Вышеприведенными причинами и обуславливался переход с более скорострельных но менее мощных пулеметных и 20мм калибров на 30 и выше. Не потому, что разброс у авиационных пушек большего калибра был меньше, а потому, что 1-1.5 процента б.к 30 мм пушки ХВАТАЛО, а 2-2.5 процента б.к. 20 мм пушки НЕ ХВАТАЛО для гарантированного сбития крупной тушки при том же, или даже большем разбросе крупноколиберных снарядов.

 

Kazel
Разброс, у МК-108, слишком, большой, надо меньше.



Я думаю АМ просто увидел гдето на заборе умные и непонятные слова и теперь решил показать всем кто тут самый умный

На самом деле сказать ему нечего, по теме сказать,

Однозначно
Ага
Точно

 

А ты себя считаешь шибко умным? Ну тогда ответь почему у нарезного орудия скорость выше чем у гладкоствольного при одном и том же заряде, с одним и тем же порохом.

 

Медведь о МК108.

Скорострельная пушка "Рейнметалл" МК108 калибром 30-мм имела темп стрельбы около 600 выстрелов в минуту. Трёх попаданий её 530-гр. снарядов было, как правило, достаточно для уничтожения тяжёлого бомбардировщика. Однако, начальная скорость у снарядов была невелика - всего 540 м/с, что делало малоэффективным ведение огня с больших дистанций из-за высокого рассеивания. Это означало, что истребитель должен был начинать стрельбу на дистанции порядка 200 м...

Он же по воспоминаниям Вальтера Хагенаха, лейтенанта IV(Sturm)/JG3 ком. майор Вальтер Даль 07.07.44 г.
"Наш штурмовой отряд занял позицию примерно в 1000 м позади "своей" эскадрильи бомбардировщиков. Командир отряда приказал перестроиться во фронт, после чего мы по-прежнему плотной группой бросились в атаку на бомбардировщиков. В то время наша тактика была подчинена обеспечению наиболее выгодных условий для ведения огня из крыльевых 30-мм пушек. Несмотря на то, что их фугасные снаряды оказывали сокрушительное действие на самолёты противника, малая начальная скорость е обеспечивала высокой точности на больших расстояниях. Поскольку боекомплект пушек был не велик - всего 55 снарядов на ствол, чего хватало лишь на 5-ти секундную очередь мы не могли разбрасываться снарядами и вести огонь с больших расстояний. ... Мы приблизились к самолётам противника примерно на 100 м прежде чем открыли огонь..."

 

-kash-!
Как еврей еврея - я тебя уважаю Но считаю, что разброс снарядов при нынешней ганнери МАЛ!!!
Слишком мал. И у пулеметов, и у пушек. И его надо увеличивать. Максимальная эффективная дальность стрельбы должна быть не далее 50 метров, ВОЗМОЖНАЯ дальность стредьбы 200-250 метров. От 300-т метров и далее точность стрельбы должна быть больше похожа на ноль, чем на другие цифры. Это мое ИМХО. Об этом же пишется и в мемуарах летчиков и в официальных документах. Причин не верить им - не вижу.

 

Эээээ

АМ, я недеюсь ты шутишь? У нарезного оружия скорость НИЖЕ, чем у гладкоствольного, а выше точность. Недаром на современных танках ставят гладкоствольные пушки, потому как с современной электроникой точность доведена практически до идеала, а вот скорость снаряда нарезной пушки заметно меньше чем у гладкоствольной.

 

Ничего не говоря о том, каким должен быть разброс, хочу заметить, что если для стрельбы будет необходимо приближаться на 100 - 50 метров, то практически любой микроварп цели наверняка выведет ее за пределы области видимости, а не только из прицела. Варпрольщикам раздолье будет.

 

--oleg.
У меня почему-то сложилось впечатление, что ты путаешь метры и ярды, в которых у нас обозначается дальность, т.е. D..

 

Re: Эээээ

У нарезного при прочих равных скорость на срезе выше.
Те скорости что сейчас на гладкоствольных пушках на нарезных были достигнуты еще в шестидесятые.

 

Если мне не изменяет мой склероз, 1 ярд = 0.91 м.
Т.е. 50м = 0.55d

 

Re: Re: Эээээ

АМ, ты ошибаешься...

...Переход на гладкоствольные артиллерийские системы объяснялся необходимостью значительного повышения эффективности действия бронебойного подкалиберного снаряда у цели. Гладкий ствол позволил значительно повысить начальную скорость снарядов, что наряду с увеличением массы бронебойного сердечника привело к повышению бронепробиваемости....

http://armor.kiev.ua/ptur/weapon/tank_gun.html

 

Re: Re: Re: Эээээ

Переход объяснялся тем что на гладкостволе куммулятивные снаряды были могущественее. А подкалиберный и на нарезном был оперенный... Но подкалиберный тогда считался хуже кумы, плюс из гладкоствольного ствола ракеты можно было пускать в перспективе. Это и определили выбор. Не веришь? Спроси у Чобитка

 

По поводу кумулятивных зарядов -- все верно. Вращение снижало фокусировку кумулятивной струи.

 

Alex
Однако, начальная скорость у снарядов была невелика - всего 540 м/с, что делало малоэффективным ведение огня с больших дистанций из-за высокого рассеивания. Это означало, что истребитель должен был начинать стрельбу на дистанции порядка 200 м...

Спасибо, за то что процитировал, но боюсь информации мало,
Ясно что 200м это оптимальная дистанция, но для чего? Для того чтоб сбить бомбер или истребитель? 200м это дистанция гарантированного поражения или дистанция с которой реально попасть? Как они вели огонь?

А у тебя данных по отстрелу этих стволов нету случайно?


-Kazel
Это древняя мечта человечества
Но я прекрасно помню те времена когда сидел на Роле и усидеть даже у слабозмеющегося кона на 6 на 100м - было неразрешимой проблемой. Сейчас запросто, за редким исключением, и на д1 и на д0.5 но народ просто летать не сможет. Тем более обновление раз в 0.5 секунд, мало
Олег правду глаголит

Притом заметь, в среднем точка сведения была 300м, поразить с 300м было несложно, сложно было навести прицел на кона, что сделано в ИЛ2 какойбы нехороший он не был, как сделать у нас "колбашенье самолета" - уму не растяжимо. А ежели рассеивание ввести, что это изменит?
Средний пилот будет больше любить пилорамы и меньше любить снайперские машины, что ведет нас к Квейку.
Хотя бой аса с асом станет гораздо более интересным.

АМ прав
Нарезной ствол "тормозит" снаряд что приводит к более полному сгоранию пороха к повышению и более "ровному" росту давления (к примеру - как в конусообразном стволе, или нечто наподобие пробки в шампанском, ежели я ничего не путаю. В танковых стволах щас черт ноги переломает).
В гладкостволках это достигается за счет использования подкалиберных снарядов и прочей фигни. А также гладкостволка имеет кучу преимуществ в техническом плане.

АМ, Гениальный ты наш, раз уж ты погнал такой офтопик и тебя опять несет на писькомеряние, может подискутируем на тему деликтных обязательств а? Или может пойду я к чертям, а ты иди следом, и никуда не сворачивай.

 

Елки зеленые!!!

АМ!! Я не спорю с тобой о могуществе кумулятивных снарядов! Я пытаюсь тебе доказать что начальная скорость снаряда у гладкоствольной пушки ВЫШЕ!!!

... Гладкоствольные пушки имеют более высокое давление в канале ствола, вследствие чего способны разогнать снаряд на более коротком участке. Иначе говоря, возможно уменьшить длину ствола. Так пушка Rh-120 короче английской нарезной 120-мм пушки Lll (длина ствола RH120 5520мм, L1I ? 6120мм), хотя начальнаяскорость снаряда, выпущенного из немецкого орудия выше, чем у выпущенного из английской пушки.

http://voorugenie.narod.ru/sv/sv_btt_hist_leo_2.htm

Кац , сорри за оффтопик...

 

DF, ам же сказал "при прочих равных условиях"

Бери тот же снаряд, тот же заряд пороха, тот же ствол (для непонятливых, того же калибра ) и меряй

 

Я почемуто всегда думал что возврат к гладкоствольному оружию позволял увеличить начальную скорость снаряда путем увеличения массы порохового заряда.

 

Потамучта нарезное орудие тащат 2 am'a, а гладкоствольное один.