Нужна ли бомбово/ракетная нагрузка у истребителей?

Нужна ли бомбово/ракетная нагрузка у истребителей?

сабж

 

Убрать крупные бомбы >100кг, ракеты оставить, но сделать постройки неуязвимыми для ракет (т.е. только аки).

 

вот вам делать нех...

 

Re: Нужна ли бомбово/ракетная нагрузка у истребителей?

По существу хотелось бы эффект от бомб, ракет и пушек привести к реалу. Но не нужно забывать, что ракеты могут работать и по воздушным целям
А вообще на 1 ТОД можно было бы повеселиться

 

Mart, ты чё .

 

Кум, а чтоб файтеры наконец задумались о свое роли в воздушном бою. Чтоб поняли что без бомберов им не повулчить, не гетто устроить. Чтоб начали поддерживать бомбардировки...

 

Стесняюсь спросить, а штурмовики куда ?

 

Имхо, это приведет к тотальному фурболу, а не прикрытию бомберов.

 

а у нас уже..

 

Патаму чта была

 

а что, не начем доставить бомбы/рокеты со средней скоростью 300-400 км/ч?

 

да не, мысль в чём-то рациональна. с коррекцией, конечно.
то есть совсем брить фитеры безусловно нельзя.
Грейт однажды выступал с такой идеей (апромеж девелоперов).
только лично я не согласился с тем проектом - я требовал более мягкое сокращение.
более того, я требовал щать бомбардировщикам руль в виде индустрии, а не в виде уничтожения их конкуренции.

а вообще я бы согласился с тем, с чем и с Грейтом соглашался:
лёгкие истребители суммарно 250кг макс
средние истребители суммарно 500кг макс
тяжёлые истребители-бомбардировщики суммарно 1000кг макс обязательно разными монетами
ударники и бомберы - исторически.
(только Грейт резал круче, почему я и бастовал)

"ну и тактические ядерные заряды, конечно"(с)сарумян.
имею в виду - индустрию надо бы построить, конечно.

только здесь опции для меня нету. не голосовал.

 

Гы. Хороший подход.
Зачем нам тяжелые буффы, ведь моська-бомбер может доставить бомбы даже с болеее высокой скоростью ?
И зачем нам модельный ряд истребителей, ведь любой из них может доставить пули/снаряды к месту вероятной встречи с противником ?

 

Снять бомбы и ракеты со всех истребителей. Оставить только палубникам, при условии их взлета с CV. Но желтым тогда плохо будет, у ни ничего похожего на Ил2 нет. Может им Хеншеля выдать? Да и Р47 скорее штурмовик, чем истребитель как и 190Ф8. Куда 410 отнести? Я не штурмовик, так что меня можите не слушать

 

Re: Нужна ли бомбово/ракетная нагрузка у истребителей?

Надо в разы увеличить стойкость зениток и построек от ракет и бомб. Надо резко увеличить зависимость поражающей способности ракет и бомб от удаления центра разрыва от центра цели.Так, чтобы компенсировать нереальную точность ракетных и бомбовых ударов. Особенно это касается немецких ракет, предназначенных для поражения бомберов, а не наземных целей и имевших большое рассеивание. Раз уж нельзя иначе ликвидирвать этот чит.
Надо сделать так, чтобы зенитка выносилась расходом боекомплекта ракет, бомб или нескольких боекомплектов снарядов штурмовика. Тогда не будет идти разговор о возможности выноса поля двумя 110 или Корсарами. Надо ведь учитывать, что зенитки не замаскированы, положение не меняют и оно всегда точно известно, чего в реале никогда не было. Да и не стояли они открыто, а в капонирах или за "валами" из мешков с землей, что уменьшало поражние взрывной волной и осколками.
Да еще надо прикрутить к ракетам возможность пуска только парами, а Р4М залпом всех ракет. Исключение только для Ил-2, который имел пусковое оборудование, способное выполнять стрельбу назначенным числом ракет.
Кроме того, надо "пробуждать" зенитки сразу после визуального обнаружения самолетов и огонь открывать сразу после захода в зону поражения. Надо увеличить скорострельность 88мм зениток до темпа огня батареи и эффективность такого огня (поражающую способность 88мм).

Если к этому добавить захват поля 50-60 десантиками, а не 5...7. Вот тогда придется сосредотачивать на взятии поля крупные силы штурмовиков и атаковать каждую зенитку координированно с большим расходом бомб и ракет. Или бомбардировать с приличных высот крупными бомбами да и то с расходом нескольких бомб на одну цель.

 

2Alexander Chernov
Твое предложение приведет просто к тотальному фурболу. Чем тратить время на эту реализацию, проще поставить карту на 4 поля и сделать все постройки не убиваемыми, и аирстарт на 8км и все самолеты без РПС.

 

гы...
надо сперва разобраться к чему идти -- к реалу или к геймплею...
А то от реала ушли, а к геймплею так и не добрались...
Новый ФХ напоминает солянку из всех возможных багов и недоразумений...
sry.. не воспринимать как наезд...

С Уважением, Dron

 

Опять приходим к дисбалансу. Представим, что сделано так, как ты сказал. Все, кто в графе "файтеры", остались без бомб и ракет. Теперь смотрим, что есть у редов. В начале войны SBD, TBF - корыта еще те, однако, на TBF даже мода есть аскстаррить. У голдов Ju87, B5N, D3A. Ну более-менее паритет. Потом у редов появляются Ил-2, Б-25, у голдов все то же самое. Под вопросом Пе2 и Ju88. Они впринципе умеют пикировать, но на ФХ используются практически как левел-бомберы. Однако, по бомбам голды вообще в полной... этой самой. А ракеты... если их не снимать, то голды этого почти не заметят, бо у них ракеты - ударная сила. Если снять, они вообще ни с чем остаются, вся надежда на 110 с 37мм. С третьей стороны такие пепелацы как моська 6, 190F8 сразу же можно выкидывать из слотов, т.к. смысла в них становится ноль. Короче на мой взгляд это предложение влечет за собой больше новых проблем, чем решений уже имеющихся.

 

Нужны.
Фоккеры, между прочим, использовались для штурмовых ударов и до появления модификации G-8. Равно как и хелкеты с корсарами прекрасно использовались для поддержки войск на тихоокеанском ТВД. У нас сдесь исторический сим или что?

Если хотите, то можно определять какого типа вылет по наличию бомб и если они взяты, то причислять этот вылет к бомбардировочной статистике, со всеми вытекающими последствиями

 

sepukked