Нужна ли бомбово/ракетная нагрузка у истребителей?

Предполагаются ли какие-то изменения в модели повреждения (увеличение радиуса поражения, увеличением энергии для уничтожения наземных объектов ... ) или нет?

ИМХО этого делать не стоит, причины:
1. Для бомберов фану меньше - летать 30 минут ради того, чтобы грохнуть 4..6 строений на поле.
2. Файтеры всё равно смогут убивать строения бомбами малого калибра.
3. Непонятно, каким будет бомбовая нагрузка на самолётах с историческими загрузками с "большими бомбами" и без исторических загрузок с "малыми бомбами" (bg110c/f, ki43, p38, typhone) в реализации FH.

 

Не могу понять, при чём здесь "mk108." Если уже игнорировать, то все пушки-пулемёты, но думаю, что толку в этом нет - должна быть возможность подавить объёкт без ракет-бомб, тем более, если предполагается увеличение количества повреждений для объектов.

 

Это опять из крайности в крайность. Уменьшите лучше разброс в 2 раза.

 

Давайте все же разберёмся с целями в нашей игре.

Что бы выиграть, надо перекрашивать поля. Что бы взять поле, надо уничтожить все цели и привезти трупов.

В реале же для успешного выполнения задания (например налёт на аэродром, город, порт и т.д.) не стояла задача уничтожить все наземные обьекты, а только здания самолёты и т.д. И не стояла задача привезти трупов на поле.

Если же стояла задача захватить поле, то прилетали штурмовики давили зенитки противника и поджидали свои труповозы, по ходу дела вулча взлетающих. Задача уничтожать здания ангары и т.д. не стояла.

Давайте же строить игру с её целями, а не с тем что было в реальности. Это же совершенно разные вещи.

ТТХ, ЛТХ можно приводить к реальности, но например, разбос убрать, так как у нас стоит задача бомбить точечные цели.
Ну нет у нас обьектов для ковровой бомбардировки с результами какие были в реале.

В реале после налёта бомберов на аэродром он надолго выходил из строя. А у нас если всё не уничтожить то пофиг был налёт или нет.

 

Re: Re: Нужна ли бомбово/ракетная нагрузка у истребителей?

Ну если зинитка будет выносится несколькими бомбами это будт перебор. Даже ели она защищена, то падение в нескольких метрах от нее 250 кг бомбы, я думаю ее уничтожит, хотябы ее расчет будет небоеспособен.

 

По-моему, лучше укрепить зенитки, а не здания. Во-первых, будет имитация "окопанности" зениток во-вторых они будут быстрее восстанавливаться. Потому как до сих пор не находится никакого логичного объяснения, почему построить ангар можно в 6 раз быстрее, чем восстановить зенитную позицию.

 

кстати к вопросу о terrain Editor, может дополнительные зенитки довавить? Это реально?

 

Чтобы смол стал как биг, а биг отстреливался как три СV. Ой, страшно даже подумать, тут уже без буффов точно жопа будет.

 

Три ряда зениток с каждой стороны полосы Один ряд - 40мм, второй - 20мм, третий - 12мм. Вулчеры и штурмовики вымрут

 

ну не совсем, просто создать еще один оборонительный периметр, на d20-d30 от twr. Так что чтоб прорвать к постройка на смоле надо будет попотеть

 

Еще бы в идеале не привязывать эти зенитки к полю. То есть чтобы их при штурме было не обязательно уничтожать все, а достаточно только сделать проход для труповоза. Только ведь глюки могут быть. Возьмут поле, а зенитки другого цвета останутся.

 

2mart
А смысл? Я подлечу к полю на 2к, туда только 88мм достают, а их можно смело игнорировать.

 

И что ты там будешь делать? Так то хоть можно стартануть и хоть немного наклимбить

 

Да хоть бомбы брошу, например, на строение какое-нибудь. Да и вулчить эти зенитки особо мешать не будут. Особенно, если они на d30

 

олег, это все равно что Ада вылезет и скажет, а нифига мне эти зенитки не сделают. Он то не штурмует и не вулчит. Посмотри на ситуацию со стороны толпы. Да и к тому же при правильном подходе можно взять штурмом любое поле.. Даже цв можно перетопить без потерь только одними торпедами... И аки не помогут. Но оголтелая толпа, которая стреляет во все что шевелиться, наплевав на зенитки и защитников меня уже конкретно заебывает.

 

Я просто хочу сказать, что такой периметр будет малоэффективен. Имхо, лучше в пределах поля дополнительные зенитки натыкать.

 

при том, что возможность должна быть - я согласен. но не основное оружие атаки. а мессер 110, как я недавно ярко и наглядно убедился, легко валит не менее 3-4 ангаров парой 30мм, при этом даже остаётся гр21 или что имхо эффективнее 72х37. это значит, что маломальские истребители 190а8р8 и 190г14+ только артиллерией могут эдак два ангара заложить. это имхо исказит картину применения авиации. в это же время ил-2 (замерял) тратит 40% на один ангар, то есть всего 2 ангара.

 

Если мне не изменяет склероз, на ангар надо примерно 35-40 снарядов MK108, т.е. можно завалить 6 ангаров (110G2) и еще немного останется

 

1. Снизить энергию 30мм, она сейчас избыточна.
2. 88 теперь сложно игнорировать на 2км. Похоже 20мм осколки заменили на 40мм.

 

Не думаю Сколько над CV болтался (правда где-то на 3-4км, в основном), единственный раз получил дырку 0.17, в одном экземпляре. При этом было впечатление, что 88мм-овый снаряд прямо в фузеляж попал.
Никакого увеличения эффективности 88мм я не заметил