Нужна ли бомбово/ракетная нагрузка у истребителей?

Discussion in 'Warbirds General Discussion' started by -mart-, Apr 1, 2003.

?

Как на счет таких кардинальных изменений?

  1. Убрать ракеты и бомбы с истребителей

    21 vote(s)
    35.0%
  2. Оставить как есть

    39 vote(s)
    65.0%
  1. mixer

    mixer Well-Known Member

    Joined:
    May 21, 2002
    Messages:
    4,226
    Предполагаются ли какие-то изменения в модели повреждения (увеличение радиуса поражения, увеличением энергии для уничтожения наземных объектов ... ) или нет?

    ИМХО этого делать не стоит, причины:
    1. Для бомберов фану меньше - летать 30 минут ради того, чтобы грохнуть 4..6 строений на поле.
    2. Файтеры всё равно смогут убивать строения бомбами малого калибра.
    3. Непонятно, каким будет бомбовая нагрузка на самолётах с историческими загрузками с "большими бомбами" и без исторических загрузок с "малыми бомбами" (bg110c/f, ki43, p38, typhone) в реализации FH.
     
  2. mixer

    mixer Well-Known Member

    Joined:
    May 21, 2002
    Messages:
    4,226
    Не могу понять, при чём здесь "mk108." Если уже игнорировать, то все пушки-пулемёты, но думаю, что толку в этом нет - должна быть возможность подавить объёкт без ракет-бомб, тем более, если предполагается увеличение количества повреждений для объектов.
     
  3. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    10,497
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Это опять из крайности в крайность. Уменьшите лучше разброс в 2 раза.
     
  4. -kum--

    -kum-- Well-Known Member

    Joined:
    Jun 3, 2002
    Messages:
    10,497
    Location:
    Poltava, Ukraine
    Давайте все же разберёмся с целями в нашей игре.

    Что бы выиграть, надо перекрашивать поля. Что бы взять поле, надо уничтожить все цели и привезти трупов.

    В реале же для успешного выполнения задания (например налёт на аэродром, город, порт и т.д.) не стояла задача уничтожить все наземные обьекты, а только здания самолёты и т.д. И не стояла задача привезти трупов на поле.

    Если же стояла задача захватить поле, то прилетали штурмовики давили зенитки противника и поджидали свои труповозы, по ходу дела вулча взлетающих. Задача уничтожать здания ангары и т.д. не стояла.

    Давайте же строить игру с её целями, а не с тем что было в реальности. Это же совершенно разные вещи.

    ТТХ, ЛТХ можно приводить к реальности, но например, разбос убрать, так как у нас стоит задача бомбить точечные цели.
    Ну нет у нас обьектов для ковровой бомбардировки с результами какие были в реале.

    В реале после налёта бомберов на аэродром он надолго выходил из строя. А у нас если всё не уничтожить то пофиг был налёт или нет.
     
  5. highway6

    highway6 Well-Known Member

    Joined:
    Jul 26, 2002
    Messages:
    48
    Location:
    Alma-Ata
    Re: Re: Нужна ли бомбово/ракетная нагрузка у истребителей?

    Ну если зинитка будет выносится несколькими бомбами это будт перебор. Даже ели она защищена, то падение в нескольких метрах от нее 250 кг бомбы, я думаю ее уничтожит, хотябы ее расчет будет небоеспособен.
     
  6. bc----

    bc---- Well-Known Member

    Joined:
    Nov 15, 2000
    Messages:
    3,559
    Location:
    Москва
    По-моему, лучше укрепить зенитки, а не здания. Во-первых, будет имитация "окопанности" зениток во-вторых они будут быстрее восстанавливаться. Потому как до сих пор не находится никакого логичного объяснения, почему построить ангар можно в 6 раз быстрее, чем восстановить зенитную позицию. :)
     
  7. -mart-

    -mart- Well-Known Member

    Joined:
    Dec 20, 2000
    Messages:
    16,496
    Location:
    Russia
    кстати к вопросу о terrain Editor, может дополнительные зенитки довавить? Это реально?
     
  8. bc----

    bc---- Well-Known Member

    Joined:
    Nov 15, 2000
    Messages:
    3,559
    Location:
    Москва
    Чтобы смол стал как биг, а биг отстреливался как три СV. Ой, страшно даже подумать, тут уже без буффов точно жопа будет. :)
     
  9. --oleg

    --oleg Well-Known Member

    Joined:
    Dec 20, 2001
    Messages:
    4,414
    Location:
    Russia
    Три ряда зениток с каждой стороны полосы :) Один ряд - 40мм, второй - 20мм, третий - 12мм. Вулчеры и штурмовики вымрут :p
     
  10. -mart-

    -mart- Well-Known Member

    Joined:
    Dec 20, 2000
    Messages:
    16,496
    Location:
    Russia
    ну не совсем, просто создать еще один оборонительный периметр, на d20-d30 от twr. Так что чтоб прорвать к постройка на смоле надо будет попотеть
     
  11. bc----

    bc---- Well-Known Member

    Joined:
    Nov 15, 2000
    Messages:
    3,559
    Location:
    Москва
    Еще бы в идеале не привязывать эти зенитки к полю. То есть чтобы их при штурме было не обязательно уничтожать все, а достаточно только сделать проход для труповоза. :) Только ведь глюки могут быть. Возьмут поле, а зенитки другого цвета останутся. :)
     
  12. --oleg

    --oleg Well-Known Member

    Joined:
    Dec 20, 2001
    Messages:
    4,414
    Location:
    Russia
    2mart
    А смысл? Я подлечу к полю на 2к, туда только 88мм достают, а их можно смело игнорировать.
     
  13. -mart-

    -mart- Well-Known Member

    Joined:
    Dec 20, 2000
    Messages:
    16,496
    Location:
    Russia
    И что ты там будешь делать? Так то хоть можно стартануть и хоть немного наклимбить
     
  14. --oleg

    --oleg Well-Known Member

    Joined:
    Dec 20, 2001
    Messages:
    4,414
    Location:
    Russia
    Да хоть бомбы брошу, например, на строение какое-нибудь. Да и вулчить эти зенитки особо мешать не будут. Особенно, если они на d30 :)
     
  15. -mart-

    -mart- Well-Known Member

    Joined:
    Dec 20, 2000
    Messages:
    16,496
    Location:
    Russia
    олег, это все равно что Ада вылезет и скажет, а нифига мне эти зенитки не сделают. Он то не штурмует и не вулчит. Посмотри на ситуацию со стороны толпы. Да и к тому же при правильном подходе можно взять штурмом любое поле.. Даже цв можно перетопить без потерь только одними торпедами... И аки не помогут. Но оголтелая толпа, которая стреляет во все что шевелиться, наплевав на зенитки и защитников меня уже конкретно заебывает.
     
  16. --oleg

    --oleg Well-Known Member

    Joined:
    Dec 20, 2001
    Messages:
    4,414
    Location:
    Russia
    Я просто хочу сказать, что такой периметр будет малоэффективен. Имхо, лучше в пределах поля дополнительные зенитки натыкать.
     
  17. -exec-

    -exec- FH Consultant

    Joined:
    Jan 29, 2000
    Messages:
    24,690
    Location:
    xUSSR
    при том, что возможность должна быть - я согласен. но не основное оружие атаки. а мессер 110, как я недавно ярко и наглядно убедился, легко валит не менее 3-4 ангаров парой 30мм, при этом даже остаётся гр21 или что имхо эффективнее 72х37. это значит, что маломальские истребители 190а8р8 и 190г14+ только артиллерией могут эдак два ангара заложить. это имхо исказит картину применения авиации. в это же время ил-2 (замерял) тратит 40% на один ангар, то есть всего 2 ангара.
     
  18. --oleg

    --oleg Well-Known Member

    Joined:
    Dec 20, 2001
    Messages:
    4,414
    Location:
    Russia
    Если мне не изменяет склероз, на ангар надо примерно 35-40 снарядов MK108, т.е. можно завалить 6 ангаров (110G2) и еще немного останется :)
     
  19. Bobby

    Bobby Well-Known Member

    Joined:
    Oct 19, 2001
    Messages:
    8,907
    Location:
    St.-Peterburg, Russia
    1. Снизить энергию 30мм, она сейчас избыточна.
    2. 88 теперь сложно игнорировать на 2км. Похоже 20мм осколки заменили на 40мм.
     
  20. --oleg

    --oleg Well-Known Member

    Joined:
    Dec 20, 2001
    Messages:
    4,414
    Location:
    Russia
    Не думаю :) Сколько над CV болтался (правда где-то на 3-4км, в основном), единственный раз получил дырку 0.17, в одном экземпляре. При этом было впечатление, что 88мм-овый снаряд прямо в фузеляж попал.
    Никакого увеличения эффективности 88мм я не заметил :dunno: