нttp://www.lanpartyworld.com/ww2/fi...I report receive date Aug 1942 (complete).doc http://www.lanpartyworld.com/ww2/fi...htning II report receive date 11 Oct 1943.doc http://www.lanpartyworld.com/ww2/fi...eive date 18 june 1944(missing pgs 16+17).doc Это об охлаждении наддувочного воздуха, а не о охлаждении двигателя. Вот они и держали честно не запредельную а среднюю цифру по РЛЭ. Это тоже о наддувочном воздухе. И вообще, эти данные (наддув более 48") возможны только на бензине 100/130. Для 91 бензина приведены цифры в этом же руководстве. А желательная 90-100 И потом описывали проблемы с перегревом двигателей при наружной температуре свыше 15 градусов по Цельсию.
Внизу картинки написано по данным Локхида Через какой конкретно источник данные были получены не уточняеться. Я тоже могу написать что Ла-7 развивал 630 км/ч у земли "по данным НИИ ВВС". Кроме того данные по P-51D я так полагаю они не у Локхида получали? Что касаеться самих графиков - во первых WEPа 64 in. hg. на Лайтингах не было, был 60 in. hg. Во вторых кривая на Military power 54 in. hg., несмотря на то что мощность на ней на 100 л.с. как минимум больше, всё же не дотягивает до данных полученных героическими австралийцами, несмотря на то что на границе высотности та же кривая на 15-20 mph быстрее того что получили австралийцы. Что бы понять что австралийцы напортачили не надо ходить далеко, достаточно взглянуть в пункт 6 того же отчета, где сами авторы сами же признают что пилоты не видят оснований считать разницу в скорости такой большой. И наконец простеший взгляд на то что у них TAS 352 при IAS 362 четко говорит о "качестве" испытаний. Разница в 10 mph. Смотрим в таблицу коррекции показаний указателя скорости из РЛЭ P-38J http://forum.wbfree.net/forums/showpost.php?p=165898&postcount=174 Для таких скоростей коррекция показаний должна быть 17 mph. Наконец таблица в которой 338 mph: http://badger.front.ru/alliedchrts2.jpeg
Мне очень хотелось бы узнать, где там говориться про корекцию скорости? Это разница между Calibrated и airplan? То есть если пилот при полете у самой воды видит 356 то на самом деле это 340?
Из отчета 42го года. "Oil cooling was just acceptable, but the glycol cooling was not abequate for a rated power ceiling climb. A typical set of observed figures for a timed climb is given below in Table I. (This climb was abandoned owing to high glycol temperatures). 2800 r.p.m. were used on Lockheed Aircraft Corporation recommendation." Т.е. перегрев был во время набора максимальной высоты. "The engine glycol cooling was inabequate at high altitudes unless the radiator shutters were opened considerably from the minimum drag position and even then the cooling was only just sufficient to keep the temperature within the limits." Опять проблемы с перегревом на большой высоте. В таблице температура 125 град. достигается на высоте в 25.000 футов. В другой таблице высоты просто не видно. Именно температура 125 град. называется в документе максимальной. Также в дальнейшем говорится про проблемы с турбонаддувом на высоте 25.000 и выше. Общий вывод. During the B.A.C. flight tests the maximum glycol temperature (125C) was frequently reached. The air temperatures were 10-20C hotter than standart, but were still below British Tropical Summer Standart. With F-5 engines, cooling should be just satisfactory in temperate climates, or with F-10 engines at their full ratings, tehre is little hope that the cooling can be made abequate with the existing radiators. it is understood that lockheed are redesigning the cooling system for use with F-10 engines. Итого, что мы имеем из данного отчета. Двигатели F5 и F10 на P-38E (изначально имели движки F2) перегреваются на высотах выше 25.000 футов. Идем далее. Отчет 11 окт. 43го. Копия предыдущего, но зато мы узнаем, что у второго самолета температура в 125 град была достигнута на высоте 20.000 футов. Следующий отчет - еще одна копия все того же отчета про те же самолеты... Совсем итого. На 2800 об/мин и 40" (1150 лс) P-38E летал на 334 mph. P-38F на 3000 об/мин и 48" (1325 лс) - 352 mph. P-38E перегревался на высоте в 20-25 тыс. футов. Вот они и держали честно не запредельную а среднюю цифру по РЛЭ. Ну и ? Они и выше держали. И вообще, эти данные (наддув более 48") возможны только на бензине 100/130. Для 91 бензина приведены цифры в этом же руководстве. 100/130 это не 100/150. Появился раньше и был распространен шире. Бензины с меньшим октановым числом на истребителях использовались преимущественно в самих США во время подготовки пилотов. А желательная 90-100 Вроде это не я сказал следующее: "Наибольшая температура охлаждающей жидкости, установленная немцами для DB605 на малых высотах не более 115 градусов" "Наибольшая" это вроде ближе к "максимальная" чем к "желательная" ? И потом описывали проблемы с перегревом двигателей при наружной температуре свыше 15 градусов по Цельсию. В чем противоречие ?
Внизу картинки написано по данным Локхида Через какой конкретно источник данные были получены не уточняеться. Совершенно верно. Я тоже могу написать что Ла-7 развивал 630 км/ч у земли "по данным НИИ ВВС". И будешь прав. Кроме того данные по P-51D я так полагаю они не у Локхида получали? Не в курсе. Могли и у Локхида. Что касаеться самих графиков - во первых WEPа 64 in. hg. на Лайтингах не было, был 60 in. hg. Был 64". Только не был официально разрешен ЮСААФ. Во вторых кривая на Military power 54 in. hg., несмотря на то что мощность на ней на 100 л.с. как минимум больше, всё же не дотягивает до данных полученных героическими австралийцами, несмотря на то что на границе высотности та же кривая на 15-20 mph быстрее того что получили австралийцы. Двигатели все таки разные. Что бы понять что австралийцы напортачили не надо ходить далеко, достаточно взглянуть в пункт 6 того же отчета, где сами авторы сами же признают что пилоты не видят оснований считать разницу в скорости такой большой. И наконец простеший взгляд на то что у них TAS 352 при IAS 362 четко говорит о "качестве" испытаний. Разница в 10 mph. Смотрим в таблицу коррекции показаний указателя скорости из РЛЭ P-38J Ничего не понял, если честно. Есть IAS - 362 mph. Вычитаем 17 mph. CIAS 345 mph. Переводим в TAS. 351 mph. Или ты решил, что в этой таблице по P-38J конвертация IAS в TAS ???
Что касается 338 mph. Дело я думаю в том, что на поздних Лайтнингах к бомбодержателям прибавились еще и направляющие под ракеты. В том числе и в довольно навороченных конфигурациях. Отсюда и падение скорости.
В том что фронтовые Ла-7 имели 630 км/ч ? Локхид их делал либо испытывал? О чём и речь. С турбонаддувом дивгатели, с чего им вдруг терять мощность там, где двигатели более ранней модели джержали. Я думаю не поняли про скорость,поскольку пункт 6 австралийского отчета очевиден. Сие было бы логично, если бы не одна небольшая проблема - для Спитфаера 9 корректировка IAS->CAS составляет -6 mph для таких скоростей: IAS для него 322 они намеряли. CAS тогда = 322 - 6 = 316 mph После чего они привели видимо к TAS и получили - 315 mph в отчете. То ли давление атмосферное высокое было слишком у них там, то ли они там совсем со скоростями запутались. Хорошая шутка
В том что фронтовые Ла-7 имели 630 км/ч ? В том, что "Ла-7 развивал 630 км/ч у земли "по данным НИИ ВВС". Локхид их делал либо испытывал? Мог испытывать. Или просто предоставить информацию. С турбонаддувом дивгатели, с чего им вдруг терять мощность там, где двигатели более ранней модели джержали. Не знаю с чего, но крит. высота у них на 2К футов отличается. Плюс я не понимаю такой разницы в наддувах у Ф-38Ф из отчета. 50" для Ф-10 это почти оверклокинг. Я думаю не поняли про скорость,поскольку пункт 6 австралийского отчета очевиден. То, что про скорость я понял. Я не понял в чем вопрос. Сие было бы логично, если бы не одна небольшая проблема - для Спитфаера 9 корректировка IAS->CAS составляет -6 mph для таких скоростей: Спитфайр - это другой вопрос. Хорошая шутка Я предупредил, что не понял. Поздние Лайтинги - это которые? Вот J и есть поздний. И сколько ракет доабвили? J "Armament consisted of one 20-mm Hispano M2(C) cannon with 150 rounds plus four 0.50-inch Colt-Browning MG 53-2 machine guns with 500 rounds per gun. In addition two 500, 1000, or 1600-lb bombs or ten five-inch rockets could be carried on underwing racks." F "The next F-version was the P-38F-1-LO (Model 222-60-15), which differed from the P-38F-LO in being modified after delivery to carry a pair of drop tanks or a pair of 1000-lb bombs under the wing center sections." Т.е. добавили ракеты. Вообще. Т.к. их раньше не было.
Ясно, я думаю вы поняли мою мысль. Откуда он её взял-то, информацию? Ну почему - и там и там высота 27 000 футов. Я разницы не вижу. Это уже не ко мне. Вопрос в том что приведение к CAS -> TAS должно было на примере Spitfire'а скорость уменьшить, а не увеличить. Те же испытания. Я понял что вы не поняли Это меня и позабавило Найдите дату до которой производили J и дату с которой пошли 5" HVAR
Откуда он её взял-то, информацию? Из архивов ? Ну почему - и там и там высота 27 000 футов. Я разницы не вижу. Не похоже, что 27К в отчете касательно Ф-38Ф это крит. высота. Наддув упал уже до 45". Скорее это крит. высота Спита. Вопрос в том что приведение к CAS -> TAS должно было на примере Spitfire'а скорость уменьшить, а не увеличить. Ты хотел сказать увеличить, а не уменьшить... Но дело в том, что многие ранние Спит9 были переделкой Спит5. У Спит5 ситуация с калибровокй была несколько иная. http://www.fourthfightergroup.com/eagles/w3228.html -12 для наших скоростей. Ну или как раз 315-316 mph TAS. Те же испытания. Но другой самолет. Найдите дату до которой производили J и дату с которой пошли 5" HVAR Лучше найти дату, когда создавалась эта табличка. Тем более, что кроме HVAR могли вешать и базуки.
"-Простите, не подскажите, где я нахожусь?" "-В машине!" (С) А в архивах откуда? У них там давление и на 10 000 футов пляшет, так что не показатель. И даже в этом случае - P-38L на 54" и на 25 000 футов показывает много больше. Осталось доказать что это "ранний" Спит9. Простите, а где вы там нашли -12? Я вижу единственную фразу там: ........In calculating the level speeds, the position error correction curve measured on Spitfire VB A.B.320 and reported in the 24th Part of Report No AAEE/692,i was used. Both aircraft had Mk.VB wings with the same armament installed and with similar pressure head installation. The compressibilty correction used has been calculated by the method given in the Addendum to Report No. A.& A.E.E./Res/147. In addition a strut correction has been applied based on the results given in A.R.C. Report 6420. То есть использовались данные с другого Спитфаера5, и там тоже конкретные значения не уточняються. Для Spit5 - если вы сможете доказать что это именно Spit5 был и что на них не переставляли трубки Пито при апгрейде: -8 mph И другая атмосфера вокруг него? "Оглянулся я вокруг и вижу - везде суббота, а здесь понедельник" (c) О, утверждение про HVAR уже снимаеться ? А насчёт испытаний на скорость с подвешенными базуками - подобное мне представляеться маловероятным
